114年度重簡字第402號

原      告  兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人  梁正德  

訴訟代理人  林宣誼  

被      告  王嘉榮  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年3月20日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣（下同）74,570元，及自民國114年2月18日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用2,320元由被告負擔812元，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

一、原告主張：被告甲○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於民國113年9月2日9時27分許，行經新北市新莊區重新堤外道路10K+200往三重方向行駛時，因疏於注意車前狀況，因而碰撞原告所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經維修估價，需21萬4,571元之維修費用，原告並已依約賠付。為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告21萬4,571元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告則以：對原告主張事實無意見，請依法處理等語。

三、本院之判斷：

　㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出查核單、行車執照與駕駛執照、修車照片、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單及初步分析研判表、估價單及電子發票、賠款滿意書等件在卷可佐（本院卷第15至87頁），復被告到庭不爭執原告主張之事實，應認原告主張為真實。而原告既已依保險契約給付系爭車輛之修復費用，自得代位行使對被告之損害賠償請求權。

　㈡按請求賠償物被毀損所減少之價額，雖得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】即系爭車輛自出廠日103年10月，迄本件車禍發生時即113年9月2日，已使用9年11月，則零件15萬5,557元扣除折舊後之修復費用估定為15,556元，加計無需折舊之工資，則系爭車輛必要之修復費用為74,570元（計算式：15,556元＋工資費用59,014元）。

四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，即非有據，無從准許。　

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條（依職權確定訴訟費用額為2,320元，其中35％即812元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。）　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱俐

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林品慈