114年度重簡字第920號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  黃詩惠  

被      告  崔祖峰  

            孫浵萱（原名孫同藩）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月17日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣13萬7,124元，及如附表所示之利息及違約金。

二、訴訟費用2,150元由被告連帶負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。

三、本判決得假執行。

　　事實及理由要領

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。又本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領。

二、原告主張被告崔祖峰於就學期間，邀同被告孫浵萱（原名孫同藩）為連帶保證人，向原告申請就學貸款。詎被告崔祖峰未依約履行債務，迄今尚欠如主文所示第1項所示金額，依借據約定債務視為全部到期。被告孫浵萱為連帶保證人，對本債務自應負連帶清償責任等事實，業據其提出放款借據（就學貸款專用）、就學貸款放出查詢單、催收/呆帳查詢單、利率資料、戶籍謄本等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何有利於已之聲明、陳述或證據以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項規定，視同自認。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

三、本件係民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項（依職權確定訴訟費用額為2,150元由被告連帶負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8　 　月　　 7　　日

　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱俐

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8　 　月　　 7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林昀蒨

附表：

【利息】（金額為新臺幣）　　　　　　　　　　　

【違約金】（金額為新臺幣）