114年度重補字第1835號

原      告  程俊昇  

訴訟代理人  蘇奕全律師                     

複  代理人  林志鄗律師

被      告  大愛徵信有限公司

法定代理人  花淑卿  

訴訟代理人  姜鈞律師

上列當事人間請求確認股權存在等事件，本院裁定如下：

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項但書及第6款亦有明文。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。另所謂交易價額，乃客觀價值之一種，與當事人關於訴訟標的之利益，專由當事人主觀認知之主觀價值不同，故以有價證券之給付請求權為訴訟標的時，如為上市、上櫃或興櫃公司股票，應以起訴當天或前一天之收盤價為準，如非上市、上櫃或興櫃公司股票，則應以起訴時發行公司之淨值計算其時價（最高法院107年度台簡抗字第48號民事裁定意旨參照）。

二、經查：

　㈠本件原告起訴未繳裁判費，而其聲明為：⒈確認原告於被告有500,000股之股權存在；⒉被告應給付原告自民國109年度起，至113年度止之盈餘總額百分之10，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

　㈡參照被告公司民國113年12月31日資產負債表，可知被告公司資產減負債後之股東權益總額為-3,342,472元，足見被告公司之淨值係為負值。是依據前開資產負債表，既載明被告公司淨值為0元，無從依前揭標準核定訴訟標的價額，故原告前開㈠之1之聲明欲確認原告對被告公司之股份，性質上屬因財產權而起訴，倘若獲勝訴判決，其所得受之客觀上利益不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即1,650,000元定之，則此部分訴訟標的價額為1,650,000元；又原告前開㈠之2之聲明，經原告陳報其價額為2,250,000元，是此部分訴訟標的價額核定為2,250,000元，與前開不能核定訴訟標的價額即1,650,000元部分加總，故本件訴訟標的價額應定為3,900,000元（計算式：2,250,000元＋1,650,000元＝3,900,000元），應徵第一審裁判費47,130元，茲依首揭規定，命原告於本裁定送達後5日內，如數向本院繳納，逾期即駁回其訴，特此裁定。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　 

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭鍵融

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元；命補裁繳判費部分則不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉