114年度重補字第533號

原      告  朝欽實業股份有限公司

法定代理人  黃世雄  

訴訟代理人  林昀霆  

被      告  優食台灣股份有限公司

法定代理人  Michelle Georgette Parker

訴訟代理人  馮昌國律師

            郭瑋萍律師

            吳偉芳律師

            呂易錚律師

上列當事人間請求確認承攬債權存在事件，本院裁定如下：

一、按債權人聲請執行債務人對第三人之金錢債權，第三人於接受執行法院扣押命令後，提出書狀聲明異議，債權人認第三人之聲明不實，而依強制執行法第120條第2項規定，起訴請求確認債務人對於第三人之金錢債權存在，核屬「確認之訴」之性質，自應以執行標的之價值及債權人提起本件確認之訴，如獲勝訴判決所得利益，據以核定其訴訟標的價額（最高法院101年度台抗字第103號裁定意旨可參）。

二、經查：

　　㈠原告執臺灣臺南地方法院97年度字第23022號債權憑證為執行名義，聲請強制執行訴外人即債務人白鎧菖名下財產，聲請執行金額為新臺幣（下同）35萬9,317元，及自民國90年3月1日起至清償日止，按年息11.9％計算之利息，經被告聲明異議，原告認被告聲明不實，於114年1月23日提起本件訴訟，請求確認本院113年度司執字第204737號執行命令所扣押白鎧菖於被告每月應領承攬報酬3分之1債權存在，業經本院調閱113年度司執字第204737號卷證查核屬實，復有民事起訴狀可稽，則揆諸前揭說明，本件訴訟自應以執行標的之價值及原告提起本件確認之訴，如獲勝訴判決所得利益，據以核定本件訴訟標的價額。

　　㈡原告提起本件訴訟係請求白鎧菖於被告每月應領承攬報酬3分之1債權存在，參以原告所陳報白鎧菖112年度在被告公司領取所得收入為67萬7,235元（見本院卷第31頁），以及該承攬報酬債權屬期間未確定之定期給付，應依民事訴訟法第77條之10規定，以10年計算，則依原告起訴聲明，原告獲得勝訴判決之所得利益為225萬7,450元（計算式：67萬7,235×10÷3＝225萬7,450元）。又原告聲請執行金額為35萬9,317元，及自90年3月1日起至清償日止，按年息11.9％計算之利息，則原告執行標的之價值為138萬1,192元（因民事訴訟法第77條之2第2項規定：「以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」，故利息計算至起訴前1日；計算式詳如附表）。經比對上開兩利益後，原告最終能因本件確認之訴，獲得勝訴判決之利益，至多僅有執行標的之價值即138萬1,192元。是本件訴訟標的價額應核定為138萬1,192元，自應徵收第一審裁判費用1萬7,763元（適用114年1月1日之後新法）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定之日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　 9　　日

　　　　　　　　　民事第十庭　法　官　趙伯雄  

以上正本係照原本作成。

關於徵收裁判費部分，不得抗告。

如不服訴訟標的價額核定部分，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森

附表：