115年度重全字第44號

聲  請  人  遠東國際商業銀行股份有限公司   

法定代理人  周添財  

相  對  人  朱芝慧  

上列當事人間請求清償借款事件（本院115年度重簡字第780號），聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。準此，債權人聲請假扣押時，應先就「假扣押之請求」及「假扣押之原因」，盡釋明之責，必待釋明有所不足，法院始得以供擔保補釋明之欠缺，准予假扣押之聲請。所謂釋明應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之一切證據，此觀民事訴訟法第284條規定自明。「假扣押之原因」，雖不以債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分，致達於無資力之狀態，或債務人移往遠方、逃匿無蹤或隱匿財產等情形為限，然仍須符合同法第523 條第1 項所定有日後不能強制執行或甚難執行之虞情形，始足當之。

二、聲請意旨略以：相對人於民國113年7月17日與聲請人簽定個人信用貸款契約書，向聲請人借款新臺幣（下同）30萬元，並經聲請人將該金額核撥予相對人，相對人應分其餘每月繳款截至前攤還本金及利息，共分84個月攤還，按借款利率7.15％計算，逾期繳款時，倘借款人遲付本息，聲請人按原借款利率計算遲延期間之遲延利息者，得收取違約金。詎相對人屆期不為清償，迭經聲請人催討無效，依約全部債誤視為到期，尚積欠本金28萬8,941元及利息、違約金未清償。經聲請人多次催討及寄發存證信函，相對人仍未清償，經查詢相對人聯徵記錄，其於其他往來銀行之信用卡皆有未繳清之情形，加上其所有新竹縣○○鄉○○○街0號3樓之1之不動產（下稱系爭不動產）每月應負抵押貸款，已經超出一般人每月可負擔金額，為免其將系爭不動產脫產，致日後有不能或甚難執行之虞，有聲請假扣押之必要。聲請人願供擔保以代釋明之不足，爰聲請：請准聲請人以現金供擔保後，就相對人所有之財產，在24萬元之範圍內予以假扣押。

三、經查：聲請人主張相對人積欠借款未清償等情，業據提出個人信用貸款契約書、攤還收息記錄查詢單、郵局存證信函等件在卷為憑，並經本院職權調取本院115年度重簡字第780號清償借款民事事件卷宗核閱無誤，足見聲請人就本件假扣押之請求，已盡其釋明責任。至於假扣押之原因部分，聲請人僅稱相對人未依約還款，經催討置之不理，且另有其他信用卡債務未清償，名下有系爭不動產負有抵押貸款等語，並提出郵局存證信函、電話催理記錄、聯徵記錄、系爭不動產之土地、建物登記第二類謄本等件在卷為據，然上開郵局存證信函、電話催收記錄僅得釋明相對人經催討後未還款之事實，又上開聯徵記錄雖得釋明相對人另負有其他信用卡債務，然無從釋明相對人之財產狀態有何顯著已不足清償本件債務之變化，致聲請人日後不能或甚難強制執行等情事；而被告所有系爭不動產土地、建物登記第二類謄本，反足以釋明被告非完全無資力之人，均難認聲請人就假扣押原因，已有釋明，且上開未能釋明尚無從以供擔保為補正。從而，聲請人聲請本件假扣押，於法不合，不應准許。

四、爰裁定如主文。

中華民國115年5月12日

　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　　官　張誌洋

以上為正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中華民國115年5月12日

　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　陳羽瑄