115年度重小字第129號

原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人  藤田桂子

訴訟代理人  謝京燁  

訴訟代理人  廖珀閎  

被      告  詹柏宸  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國115年2月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣柒仟陸佰玖拾柒元，及自民國一百一十四年十月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔新臺幣壹仟壹佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　法　官　趙義德

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容

。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如

於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提

上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理

由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日

書記官　張裕昌

折舊額計算式：車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）係於民國108年7月（推定於15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐，至112年12月31日受損時，已使用4年5月餘，而本件修復費用為新臺幣（下同）10,494元（含工資暨烤漆7,282元、材料費用3,212元），有估價單、統一發票在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依「營利事業所得稅查核準則」第95條第6款：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛之折舊年數以4年6月計，則其修理材料費扣除折舊後之餘額為415元（計算書詳如附表所示，元以下四捨五入）。至於工資暨烤漆部分，被告應全額賠償，合計被告應賠償原告之修車費用共7,697元（計算式：7,282元＋415元＝7,697元）。

附表

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　3,212×0.369=1,185

第1年折舊後價值　　3,212-1,185=2,027

第2年折舊值　　　　2,027×0.369=748

第2年折舊後價值　　2,027-748=1,279

第3年折舊值　　　　1,279×0.369=472

第3年折舊後價值　　1,279-472=807

第4年折舊值　　　　807×0.369=298

第4年折舊後價值　　807-298=509

第5年折舊值　　　　509×0.369×(6/12)=94

第5年折舊後價值　　509-94=415