臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
115年度重小字第189號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 鄭文楷
被 告 褚駿霆
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1萬1,010元，及自民國114年10月24日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔其中新臺幣383元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告所承保之車號000-0000號車輛（下稱系爭車輛）係民國109年11月（推定為15日）出廠使用之自用小客車，有行車執照在卷可稽（卷第16頁），至本件113年5月25日因本件交通事故被告過失（會車時未靠右行駛）受損時已使用3年7月，其零件已有折舊；據原告所提出之估價單所載修車費用共計為新臺幣（下同）4萬3,104元，其中修車支出零件費用為2萬6,262元，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除；本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，經扣除折舊後，原告得請求修車零件費用為5,178元（計算式如附表）；至原告另支出修車工資1萬6,842元，則無折舊問題，是原告得請求賠償修復費用共計2萬2,020元（計算式：5,178元＋16,842元＝22,020元）。
二、惟損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項分別定有明文。經查，本件事故之發生，被告固有前述之過失，惟系爭車輛使用人曹格誠亦同有會車時未靠右行駛之過失，為原告所自認（卷第70頁），並有原告提出之行車紀錄器影像截圖畫面附卷可參（卷第73頁），足見系爭車輛使用人就本件事故所致損害之發生與有過失。本院綜合雙方過失情節及相關事證，認系爭車輛使用人與被告之過失程度均為百分之50，是被告應賠償原告之金額應減輕為1萬1,010元（計算式：22,020元×50/100＝11,010元）。
中華民國115年6月12日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 江俊傑
以上為正本係照原本作成。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本；當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之；上訴書狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國115年6月12日
書 記 官 林昀蒨
＜附表＞
折舊時間 金額
第1年折舊值 26,262×0.369=9,691
第1年折舊後價值 26,262-9,691=16,571
第2年折舊值 16,571×0.369=6,115
第2年折舊後價值 16,571-6,115=10,456
第3年折舊值 10,456×0.369=3,858
第3年折舊後價值 10,456-3,858=6,598
第4年折舊值 6,598×0.369×(7/12)=1,420
第4年折舊後價值 6,598-1,420=5,178