115年度重簡字第1061號

原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳瑞興  

訴訟代理人  鍾靜萱  

            羅房鴻  

被      告  吳姝瑤  

訴訟代理人  鄭芃律師  

            李映汶律師

上列當事人間請求給付分期付款買賣價金事件，於民國115年8月

26日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣參拾肆萬玖仟柒佰零壹元，及如附表二所示利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

一、原告起訴主張：

　　被告前以分期付款買賣之方式，向訴外人愛爾麗集團購買美容商品及療程，並簽立zingala銀角零卡分期付款申請暨合約書（下稱系爭契約），同意上開公司得將請求被告支付分期價款之債權讓與原告，而本件分期付款約定如附表ㄧ所示。詎被告未依約繳納分期價款，依契約約定，所有未到期分期價款新臺幣(下同)349,701元，視為提前全部到期，並應給付按年息16%計算之遲延利息，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明請求判決如主文。

二、被告則以：對於系爭契約之形式真正不爭執，惟被告目前無力償還債務，請求鈞院依法判決等語。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

　　原告主張之前開事實，業據其提出美容醫療產品zingala銀角零卡分期付款申請暨合約書、還款期日表等為證(本院支付命令卷第11至53頁)，且被告對此亦未有所爭執，僅以目前尚無力清償等語置辯（本院卷第74頁），惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，是其所辯，自無可採。從而，原告請求被告給付349,701元，及如附表二所示之利息，即屬有據。

四、綜上所述，原告依系爭契約及債權讓與之法律關係，請求判決如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴判決，按同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　 115　　年　　 8　　月　　 31　 日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　法　官　許姿萍

中　　華　　民　　國　 115　　年　　 8　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　  書記官　許朝榮

附表ㄧ：

附表二：