115年度重簡字第11號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  陳慧珊  

            范詩涵  

被      告  李佳鴻  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月31日言詞辯論終結，本院判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣肆拾萬捌仟伍佰參拾參元，及自民國一百一十四年八月十日起至清償日止，按週年利綠百分之二點二九五計算之利息，並自民國一百一十四年九月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開週年利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

　　事實及理由

壹、程序事項

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於民國113年6月2日與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書及借據，額度為新臺幣（下同）500,000元整，借款期間自113年6月12日起至119年6月12日止，約定平均攤還本息，共分72期，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲蓄機動利率加0.575%機動計息，每月繳付1次，並自113年7月10日起開始繳付，中華郵政股份有限公司二年期定期儲蓄機動利率調整時，即隨同調整，借款到期或視為全部到期時，立約人與連帶保證人願立即清償，如遲延清償時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內部份，另按原訂借款利率之10%加付違約金，逾期超過6個月部份，按原訂借款利率之20%計付違約金。詎被告自114年8月10日起即未正常還款，依授信約定書第16條約定，債務視為全部到期，故被告已喪失期限利益，至今尚積欠原告408,533元本金及其利息、違約金，被告自應清償前開借款。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　

三、本院之判斷：

　　原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、借據、放款戶資料一覽表查詢、放款利率歷史資料表及被告戶籍謄本等件為證，而被告經合法通知，迄未到場或具狀爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。　

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　 臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭鍵融

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達

後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官 林語涵