臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
115年度重簡字第1212號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 吳佳曉
訴訟代理人 左鎮東
被 告 林豊鈞
郭岱玲
林聖閔
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國115年9月17日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣228,954元,及自民國113年6月1日起至民國113年10月30日止,按週年利率百分之1.775計算之利息,並自民國113年10月31日起至清償日止,按週年利率百分之2.775計算之利息,並自民國113年7月2日起至清償日止,逾期在6個月以內者,按上開週年利率百分之10,逾期超過6個月者,按上開週年利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張:被告林豊鈞前於就讀私立輔仁大學時,邀同被告郭岱玲、林聖閔擔任連帶保證人,於民國103年9月1日與原告簽訂就學貸款放款借據,借款額度新臺幣(下同)800,000元,並動用7筆,共計385,462元,詎被告林豊鈞未依約履行債務,視同全部到期,迄今仍積欠本金228,954元及利息、違約金未清償,而被告郭岱玲、林聖閔既擔任上開借款之連帶保證人,自應與被告林豊鈞負連帶清償責任,迭經催討未果,為此,爰依消費借貸及連帶保證法律關係,提起本件訴訟等語,並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷:
原告主張之上開事實,業據提出與其所述相符之放款借據(就學貸款專用)、就學貸款放出查詢單、催收/呆帳查詢單、利率資料等件為證;又被告經合法通知,迄未到場或具狀爭執,亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據,依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定,視同自認,堪信原告之主張為真實。從而,原告依消費借貸及連帶保證法律關係,請求被告連帶給付如主文第1項所示金額及利息、違約金,為有理由,應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,應依同法第389條第1項第3款規定,依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 郭鍵融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,並表明
上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達
後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 林語涵