115年度重簡字第20號

原      告  裕城交通股份有限公司

法定代理人  葉俊谷  

訴訟代理人  梁育棻  

被      告  陳學德  

上列當事人間請求返還牌照事件，本院於民國115年4月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應將車牌號碼000-00號營業小客車之車牌貳面及行車執照壹枚返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。 

壹、程序事項

　　本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於民國112年8月30日及114年1月1日與原告簽訂新北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書(下稱系爭契約)，由被告提供計程車車體靠行於原告，並領用原告所有車牌號碼000－L7車牌號碼2面及行車執照1枚，兩造復約定被告應按約定日期繳交購車之分期付款、違規罰款、行政管理費、各項稅款、保險費及原告所代繳之其他費用，詎被告自使用原告上開牌照後，未依約繳款逾兩個月，迄今尚積欠原告新臺幣(下同)10,400元未清償，經原告以存證信函催討，仍未獲置理，復再以存證信函送達作為終止系爭契約之意思表示，被告依約應返還前開牌照及行車執照，爰依系爭契約提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應將車牌號碼000-00號營業小客車之車牌2面及行車執照1枚返還原告。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。　

三、本院之判斷：

　　原告主張之上開事實，業據提出新北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書影本、汽車新領牌照登記書影本、系爭車輛行車執照影本、欠費明細表、臺北松江路郵局第307號及第1122號存證信函影本等件為證，而被告經合法通知，迄未到場或具狀爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。從而，原告依系爭契約，請求被告為如主文第1項所示給付，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。至原告之聲請僅為促請本院職權發動，無庸另為准駁之諭知，附此說明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　 臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官  郭鍵融

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達

後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　林語涵