115年度重簡字第391號

原　　　告　陳岳稜　　住○○市○○區○○○街000○0號5樓

　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路000號

被　　　告　陳開運　　住○○市○里區○○路0段000號8樓

　　　　　　　　　　　(現於法務部矯正署宜蘭監獄執行)　　

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民

事訴訟（114年度審附民字第2897號），經刑事庭裁定移送審理，於民國115年6月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬參仟元，及自民國一百一十四年九月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、原告起訴主張：

　　被告能預見收取他人金融帳戶並轉交他人、或持他人金融卡提領款項，均為詐欺集團遂行詐欺取財犯罪之一部分，竟為圖各該詐騙集團所允諾報酬，與其餘詐騙集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、無正當理由收集他人金融帳戶及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在等犯意聯絡，先由該詐欺集團成員以假買家之詐騙方式，詐騙原告，致原告陷於錯誤，分別於113年10月31日12時14分許、12時16分許及12時20分許，匯款新臺幣(下同)49,981元、49,982元、49,983元至彰化商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000），復於113年10月31日12時42分、12時44分及12時57分許，分別匯款99,126元、25,238元及20,125元至臺灣銀行帳戶(帳號000-000000000000)，被告即依指示擔任「車手」工作，將原告匯入之金額提領一空，放置指定之公園廁所內，以轉交予上游成員，藉此製造資金斷點，掩飾或隱匿犯罪所得去向，原告因而受有上開匯款金額之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明請求判決如主文所示。

二、被告於言詞辯論期日認諾，同意原告上開請求。

三、得心證之理由:

　  按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決。民事訴訟法第384條定有明文。本件被告既於言詞辯論時對訴訟標的認諾，自應依上開規定為被告敗訴判決。本件被告既已於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，爰依前開規定為被告敗訴之判決。又原告依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任，為無確定期限且未約定利率之債務，本件起訴狀繕本已於114年9月18日送達被告，有送達證書在卷可佐（見附民卷第17頁），是原告請求自114年9月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，亦應准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付293,000元原告，及自114年9月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為本於被告認諾之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第1款、第3款規定，依職權宣告假執行。又本件係刑事庭裁定移送前來之刑事附帶民事事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時亦未發生其他訴訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之裁判。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　法　官　許姿萍

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　書記官　許朝榮