115年度重簡字第516號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  黃建儒  

被      告  林家榛  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月9日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟玖佰肆拾貳元，及自民國一百一十五年一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，並自民國一百一十五年二月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開週年利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、原告主張：被告於民國112年7月18日與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書及借據，額度為新臺幣（下同）200,000元整，借款期間自112年7月18日起至118年7月18日止，約定平均攤還本息，共分72期，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲蓄機動利率加0.575%機動計息，每月繳付1次，並自112年8月18日起開始繳付，中華郵政股份有限公司二年期定期儲蓄機動利率調整時，即隨同調整，借款到期或視為全部到期時，立約人與連帶保證人願立即清償，如遲延清償時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內部份，另按原訂借款利率之10%加付違約金，逾期超過6個月部份，按原訂借款利率之20%計付違約金。詎被告自115年1月18日起即未正常還款，依授信約定書第16條約定，債務視為全部到期，故被告已喪失期限利益，至今尚積欠原告119,942元本金及其利息、違約金，被告自應清償前開借款。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則以：對於欠款不爭執，且我有意願償還，只是沒有能力清償等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。　

三、本院之判斷：

　　原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、放款利率歷史資料表、催告函暨掛號郵件收件回執、帳欠電腦資料表及被告戶籍謄本等件為證，且被告對其確有積欠借款、利息及違約金等節不爭執，堪信原告之主張為真實。至被告無能力清償，並非得拒絕給付之理由，對於原告本件請求亦不生影響，是被告上開所辯，並非可採。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。　

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭鍵融