115年度重簡字第589號

原      告  馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人  唐明良  

訴訟代理人  黃美娟(兼送達代收人)

            游純明  

被      告  曹聖輝  

上列當事人間請求給付電信費事件，於民國115年5月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟伍佰貳拾肆元，及自民國一百一十五年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟捌佰玖拾元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國104年7月5日起，陸續向訴外人台灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大哥大公司）、亞太電信股份有限公司（下稱亞太電信公司）申請租用門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號之行動電話服務並簽立契約。嗣後，竟未依約繳納，共積欠電信費新臺幣（下同）40,275元、小額付款9,660元及提前終止契約之應付補償金75,589元，共計125,524元，屢經催討，均置之不理，迄今仍未獲支付，顯無清償意願。嗣台灣大哥大公司、亞太電信公司將上開債權讓與原告，屢經原告催討，被告均置之不理。為此，爰依行動電話服務契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告125,524元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、法院之判斷：

　㈠原告主張之事實，業據提出門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號之債權讓與證明書、台灣大哥大公司行動電話業務申請書、電信費繳款通知、小額及其他費用繳款通知、專案補貼款繳款通知書、續約同意書、亞太電信行動電話服務申請書、行動電話號碼可攜服務申請書、行動電話異動申請書、電信服務費通知書、專案補償款繳款單、債權讓與通知書、催告函、退件信封及被告戶籍謄本等件為證，被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。

　㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之電信費，係以支付金錢為標的，且無約定利率，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即115年3月8日（送達證書見本院卷第97頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。

四、綜上所述，原告依行動電話服務契約及債權讓與之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳怡親

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳君偉

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日