115年度重簡字第627號

原      告  國都汽車股份有限公司

法定代理人  黃南光  

訴訟代理人  王喬立  

被      告  尤子宣  

上列當事人間請求給付修車款事件，本院於民國115年6月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣148,759元，及自民國115年2月12日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項

　　本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於民國114年7月31日，前往原告LEXUS新莊服務廠，將其所有車牌號碼000-0000號之自用小客車（下稱系爭車輛），委由原告估價、維修及向保險公司辦理出險，經雙方確認維修項目，維修金額共新臺幣(下同)159,009元，惟於同年8月5日，因原告誤認已更換新前保險桿完畢，遂通知被告前來取車，經被告當場發現前保險桿仍有傷痕，原告員工表示會再訂新的前保險桿更換，嗣被告在未通知原告之情況下，於同年8月11日前往新莊廠要求更換前保險桿，並觀看維修更換過程，當時因原告員工拆下前保險桿為舊品，故被告質疑未更換新新品卻謊稱有更換，有詐欺之嫌疑，遂當場報警，而原告對此雖提出補償方案，惟遭被告拒絕，嗣被告於原告於更換新前保險桿後隨即離廠，不願再施作前保險桿中央密封、超音波感知器固定座、右水箱護罩飾條次總成等部份項目之維修(下合稱系爭維修項目)，事後原告多次通知並催告被告前來施作系爭維修項目均未果，遂發存證信函解除未維修部分之契約。為此，爰依承攬契約之法律關係，請求被告給付上開已維修完成之費用（計算式：總維修金額159,009元－未維修之前保險桿中央密封2,130元－未維修之右水箱護罩飾條次總成6,520元－未維修之超音波感知器固定座1,600元＝148,759元）等語。並聲明：被告應給付原告148,759元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。　

三、本院之判斷：

　　原告主張上開事實，業據提出與所述相符之估價單、被告簽名之保險理賠申請書影本及北投舊北投郵局第896號、第980號等存證信函、和泰產險LS新莊服務廠保險理賠申請書、估價單名細、系爭車輛受損照片及維修照片等件為證，而被告經合法通知，於言詞辯論終結前未到場或具狀爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列。至被告於本件言詞辯論終結後提出之書狀，其內容未經兩造實質辯論，依法不得作為本院裁判之基礎，故不予審酌，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　 臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官  郭鍵融