臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
115年度重簡字第63號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 矢持健一郎
訴訟代理人 鍾信孝
訴訟代理人 陳書維
被 告 丁昱晨
上列當事人間請求履行和解書事件，於民國115年2月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬陸仟壹佰伍拾元，及自民國一百一十三年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：被告於民國111年5月17日13時28分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經宜蘭縣礁溪鄉191側車道與砂港路交口處時，因行經閃光號誌路口，支線道車未讓幹線道車先行之過失，碰撞由原告所承保訴外人振維精密有限公司所有，由訴外人李振維駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損（下稱系爭事故），被告應負侵權行為損害賠償責任。而系爭車輛經送修後支出修復費用新臺幣（下同）491,150元（下稱系爭修車費），原告已依保險契約給付修復費用，依法取得代位求償權。嗣被告與原告於113年4月11日就系爭修車費達成和解，約定由被告給付原告10萬元，分11期清償，第1期於113年5月6日給付1萬元，另自同年6月起至114年3月止，按月於每月10日前各給付9,000元，若被告有一期未依約給付，則上開和解條件失其效力，被告願給付系爭修車費予原告（扣除已給付之金額），兩造並簽立和解書（下稱系爭和解書）。詎被告嗣後僅給付其中之55,000元，自113年11月起即未再依約給付，應自113年11月11日起給付扣除已給付金額之系爭修車費436,150元（計算式：491,150元－55,000元＝436,150元）予原告。為此，爰依系爭和解書約定之法律關係，提起本件訴訟，並聲明請求：被告應給付原告436,150元，及自113年11月11日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息。
二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：伊不爭執有簽訂系爭和解書，惟和解後我的公司有發生火災，我是車行業務，要負擔一部分責任，就沒有錢還等情。
三、本院得心證之理由如下：
（一）按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止爭執發生之契約。民法第736條定有明文。
（二）本件兩造於原告主張之前開交通事故發生後，就系爭車輛受損後之系爭修車費已成立和書，此有原告提出之系爭和解書為證，並為被告所不爭執，被告即應系爭和解書約定之條款分期履行給付義務，若有一期未依約給付，則被告應給付系爭修車費予原告（扣除已給付之金額）。現被告既有一期以上未履行相關和解條件，即應自113年11月11日起給付扣除已給付金額之系爭修車費436,150元予原告。
四、綜上所述，原告依系爭和解書之法律關係，請求被告給付436,150元，及自113年11月11日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本判決第1項原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書記官 張裕昌