115年度重簡字第708號

原      告  劉益杉  （住所地詳卷）

被      告  真像印刷事業有限公司

法定代理人  賴鏘鐸

上列當事人間請求返還所有物事件，於民國115年8月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應將原告所有如附表所示物品返還原告，如無法返還，應按該附表總價欄位所示金額給付原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本件原告起訴時雖列賴鏘鐸為被告，但依其所述原因事實，顯係以真像印刷事業有限公司（下稱真像公司）為被告，且原告已於民國115年4月8日更正被告為真像公司，復有本院公務電話紀錄在卷可佐（見本院卷第83頁），此並未變更訴訟標的，只在更正其事實上之陳述，非為訴之變更或追加；另按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求：被告應將原告所有如附表所示物品返還原告。嗣原告於115年8月19日言詞辯論期日當庭追加聲明請求：被告應將原告所有如附表所示物品返還原告，如無法返還，應按該附表總價欄位所示金額給付原告。因原告追加他訴前、後，其請求之基礎事實同一，所為訴之追加，亦應准許；又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：其前於111年1月21日及112年12月26日，向被告定製普渡之紙盒，約定由原告提供如表所示相關紙張及刀模，由被告承攬加工為普渡之紙盒，報酬依序為1萬元、9,300元，雙方已完成交易。嗣於113年4月3日，兩造再次約定由被告承攬3,000張相同加工，報酬分別新臺幣（下同）15,000元，惟被告未依約完工，拖至同年7月24日才交貨500張，其餘2,500張均未完工，遲至114年5月21日再交貨1,000張，目前尚有1,500張未完工，期間原告已給付被告報酬1萬元，只有5,000元報酬未給付，惟被告認為剩餘報酬為15,000元，又拒絕收受剩餘之報酬5,000元，原告乃向被告解除契約（應為終止契約之意），被告即應返還原告所有如附表所示物品。為此，爰提起本件訴訟，並聲明請求：如主文第1項所示等事實，業據其提出兩造Line對話紀錄、存證信函、承攬物品實體照片等為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

三、按工作未完成前，定作人得隨時終止契約，民法第511條前段定有明文；次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；另不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還。但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額，同法第179條、第181條亦分別亦定有明文。本件原告既已將如附表所示物品交由被告承攬加工，然被告未依約完工，經原告向被告終止承攬契約後，被告即應返還原告所有如附表所示物品，其未返還而受利益，致原告受損害，構成不當得，則原告請求被告返如附表所示物品，如無法返還，應按該附表總價欄位所示金額給付原告，即屬有據。

四、綜上所述，原告提起本件訴訟，並聲明請求：如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本判決第1項原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　法　官  趙義德

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　  書記官　張裕昌

附表