115年度重簡字第71號

原      告  高雄銀行股份有限公司

法定代理人  陳勇勝  

訴訟代理人  李智賢  

            許進聖  

被      告  高昀蔚  

上列當事人間請求清償借款事件，於民國115年2月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟柒佰捌拾陸元，及自民國一百一十四年六月四日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，暨自民國一百一十四年七月四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依前開利率百分之十，其逾期超過六個月部分，依前開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰伍拾元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年11月4日與原告簽立放款借據，向原告借款新臺幣（下同）475,000元、25,000元，共50萬元，約定借款期間自110年11月4日起至115年11月4日止，依年金法按月於每月4日攤還本息，利率按原告所訂定儲利率指數加年利率0.575％按月計付，嗣後隨定儲利率指數調整而調整，並自調整日起，按調整後之年利率計算，遲延還本或付息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10加付違約金，逾期超過6個月部分，則按上開利率百分之20加付違約金。詎被告自114年6月4日起即未依約償還，依約定書第5條約定已喪失期限利益，應即清償全部借款，尚積欠借款本金146,786元及其利息、違約金未清償。爰依消費借貸法律關係，請求被告清償借款。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據提出放款借據（青年創業及啟動金貸款專用）、約定書、放款客戶授信明細查詢單及催繳紀錄等件為證；又被告經本院於相當時期受合法通知，於言詞辯論不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告主張事實可採。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求如主文第1項所示，核屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費為2,150元，依民事訴訟法第78條、第91條第3項規定，應由敗訴之被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　　法　官　陳怡親

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　書記官　陳君偉

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　10　　日