115年度重簡字第855號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  張志堅  

訴訟代理人  陳幸慧  

被      告  書弘．拉告

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年8月4日言詞辯論終結，本院判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣157,403元，及自民國114年12月3日起至清償日止，按週年利率百分之2.225計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

　　事實及理由

壹、程序事項

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於民國109年9月2日與原告簽立綜合消費放款契約（貼心相貸-公教員工專案貸款專用）乙份，向其借款新臺幣（下同）600,000元，約定借款期間7年，自109年9月3日起至116年9月3日止，共分84期，每月按期平均攤還本息，利率按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率（下稱郵儲機動利率）加年利率0.505％計算，合計年利率1.35％，嗣後隨郵儲機動利率調整而調整，並自調整日起，按調整後之年利率計算，又任何一宗債務不依約清償或付息者，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告自114年12月3日起即未還本繳息，迄尚積欠157,403元及如主文第一項所示之利息未為清償，迭經催討，均置之不理。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。　　　

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　

三、本院之判斷：

　　原告主張上開事實，業據提出與所述相符之綜合消費放款契約（貼心相貸-公教員工專案貸款專用）、客戶往來明細查詢、客戶往來帳戶查詢、放款中心利率查詢等件為證，而被告經合法通知，迄未到場或具狀爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　 臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭鍵融