115年度重簡字第862號

原      告  韓秋蕙  

            韓冠廷  

共      同

訴訟代理人  楊肅欣律師

複 代理 人  楊愛慈  

被      告  裴志強  

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國115年9月17日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣45萬元，及自民國115年9月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣6,050元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。

三、本判決第一項得假執行。

一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國100年6月1日向訴外人即原告之父韓德明借款新臺幣（下同）45萬元（下稱系爭借款），並簽發同額本票（票號TH0000000）及借據各1紙交付韓德明收執，約定清償日為102年6月1日，嗣將清償期延至103年6月1日；詎被告到期竟不為清償，經韓德明多次催告返還，均未獲置理。而韓德明已於114年12月3日死亡，原告2人為其全體繼承人，爰本於民法消費借貸及繼承法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示之事實，業據提出與所述相符之借據、本票、郵局存證信函、退件信封及掛號郵件收件回執、戶籍謄本、繼承系統表等件各1份為證（卷第15至19頁、第25至33頁）；另被告則就原告上開主張之事實，已於相當期日受合法通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依證據調查之結果，認原告之主張應為真實可採。

三、從而，原告本於民法消費借貸及繼承法律關係，求為判決如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條；併依職權確定本件訴訟費用負擔額如主文第2項所示。

中華民國115年9月29日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　法　　　官　江俊傑