臺灣士林地方法院刑事判決
111年度金訴字第401號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 溫志強
上列被告因詐欺等案件,經檢察官提起公訴(110年度偵字第16195號),本院判決如下:
主 文
本件免訴。
理 由
一、按案件曾經判決確定者,應諭知免訴之判決,刑事訴訟法第302條第1款定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則,關於實質上一罪或裁判上一罪,亦均有其適用,最高法院60年臺非字第77號著有判例。
二、本件公訴意旨略以:被告黃士浩(微信暱稱「A hao」、蝙蝠暱稱「小芒」,就附表一部分業經判決有罪確定,另為不起訴處分,該部分非起訴範圍)、施志達(微信暱稱「偽娘」、「死胖子」、蝙蝠暱稱「女T」,就附表一部分現已上訴至最高法院,另行併案審理,該部分非起訴範圍)與朱建星(就附表一、二詐欺各被害人及附表三提領詐欺所得款項部分,均經判決有罪確定,另為不起訴處分),於民國109年8月間,加入由年籍不詳,於通訊軟體微信及蝙蝠聊天中暱稱「黑胖子」、「白胖子」等成年人所組成之詐欺集團。張茟傑(暱稱賓哥)亦於同年月間,招募彭少郡(暱稱叭噗,附表一部分現由臺灣士林地方法院以110年度金訴字第246號審理中,另行併案審理,該部分非起訴範圍)、溫志強(暱稱白白,就附表一編號1至10號及附表二編號1至5號部分現由臺灣高等法院110年度上訴字第3743號案件審理中,另行併案審理,該部分非起訴範圍)加入上開詐欺集團,由朱建星擔任至提款機提款之車手,黃士浩負責在提款地點附近等待朱建星交付贓款後,將之轉交給施志達,再由施志達將款項轉交給彭少郡、溫志強,彭少郡、溫志強再將款項送交陳信宏。其等即與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有,基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡,先由該集團某成員,於109年9月5日、12日,以附表一、二「詐騙理由」欄所示之方法,向楊智強等人施用詐術,致其等均陷於錯誤,依指示將款項匯入附表一、二「匯入帳戶」欄所示之人頭帳戶(匯款時間、金額均見附表)。朱建星、黃士浩則依「白胖子」、「黑胖子」之指示,向該集團某成員拿取上開人頭帳戶之提款卡及密碼,由朱建星持人頭帳戶之提款卡,於109年9月5日、12日,至附表三「提領地點」欄所示之提款機,提領各被害人因遭詐騙而匯入之款項。朱建星於109年9月5日、12日提款後,於抽取每日報酬及交通費共新臺幣(下同)6,000元後,再將所餘款項交予黃士浩,黃士浩亦於抽取每日酬勞2,000元後,至臺北市○○區○○路0段00號騎樓,將所餘金額交付給施志達,施志達旋前往臺北市○○區○○路000號風中奇園社區樓梯間廁所、臺北市○○區○○路0段0號地下一樓大湖公園地下停車場廁所(以上2處為彭少郡、溫志強109年9月5日收水地點)、臺北市○○區○○路0段000號麥當勞(此處為彭少郡109年9月12日收水地點),將款項交付給彭少郡、溫志強,彭少郡、溫志強再於109年9月5日、109年9月12日前往新北市○○區○○街00號,將款項交付給陳信宏,由陳信宏將款項轉帳予微信綽號「小北」之不詳詐欺集團成員,以此方式掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向。嗣因楊智強等人發覺受騙報警處理,經警調閱提款地點之現場監視器影像,始循線查悉上情,因認被告溫志強涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌云云(本件僅起訴被告溫志強如附表二編號6-9所示之犯行)。
三、經查:
(一)訊據被告溫志強,坦承如附表二編號6-9所示之犯行(偵16195卷一第126至130頁、偵16195卷二第242至243頁;本院金訴卷第267至268頁、第296頁 ),並有下列證據可證明:共同被告黃士浩於警詢、偵查、本院審理之自白(偵16195卷一第55至60頁、第71頁、第79至84頁、偵16195卷二第202至205頁)、共同被告施志達於警詢、偵查、本院審理之自白(偵16195卷一第92至101頁、偵16195卷二第202至205頁)、共同被告彭少郡於警詢、偵查、本院審理之自白(偵16195卷一第108至117頁、偵16195卷二第239至241頁)、共同被告張茟傑於警詢、偵查、本院審理之自白(偵16195卷一第139至142頁、偵16195卷二第71至73頁)、共同被告陳信宏於警詢、偵查、本院審理之供述(偵16195卷一第152至154頁、偵16195卷二第70至71頁)、證人朱建星於警詢之證述(偵16195卷一第16至24頁、第35頁、偵16195卷二第217至219頁)、證人即告訴人廖偉宏於警詢之證述(偵16195卷一第176至181頁)、廖偉宏之王道銀行網路銀行交易截圖、玉山銀行網路銀行交易截圖、郵政郵政自動櫃員機明細表、台北富邦銀行臺外幣交易明細查詢(偵16195卷一第187至194頁)、廖偉宏匯款清單及帳號000-00000000000000號帳戶交易明細(偵16195卷二第375、378頁),共同被告施志達、彭少郡、溫志強等人交水及收水之監視錄影翻拍畫面(110偵16195卷二第269下方照片起至281頁)、朱建星提款、共同被告黃士浩、施志達交水及收水之監視錄影翻拍畫面(110偵16195卷二第282下方照片起至314頁)可以證明,足認被告之自白與事實相符,堪以採信。本案事證明確,被告溫志強之犯行可以認定。
(二)核被告溫志強如附表二編號6至9所為,係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告溫志強及本案詐欺集團成員於密切接近之時間、地點,向同一告訴人廖偉宏實施犯罪,係出於同一目的、侵害同一告訴人廖偉宏之財產法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,難以強行分開,各應視一數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,應論以接續犯之包括一罪。而被告溫志強與本案詐欺集團所犯上開各罪,係在同一犯罪決意及計畫下所為行為,具有局部之同一性,屬一行為觸犯三人共同詐欺取財及洗錢數罪名之想像競合犯,應依刑法第55條前段之規定,從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
(三)惟被告溫志強如附表一編號1至10及附表二編號1至5所示之犯行,業經臺灣高等法院以110年度上訴字第3743號(下稱前案)判決有罪確定,有前案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽,前案判決如附表二編號3至5之被害人為廖偉宏,本件起訴被告溫志強如附表二編號6至9犯行之被害人亦為廖偉宏,被害人同一,且犯罪時間均為109年9 月5日,被告如附表二編號3至9之犯行,顯係接續犯之包括一罪,為實質上一罪之關係,前案既已就如附表二編號3至5之犯行判決有罪確定,本案應為前案判決既判力效力所及,依照首開說明,本件爰不經言詞辯論,逕為免訴之判決。
據上論斷,應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條判決如主文。
本案經檢察官鄭世揚提起公訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
刑事第八庭 審判長法 官 楊廼伶
法 官 林正忠
法 官 李東益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後 20 日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
附表一:
| | | | | |
| | 詐欺集團成員於109年9月5日14時11分許,假冒蝦皮購物網站客服,致電佯稱:因信用卡設定錯誤,需配合銀行解除設定云云,致楊智強陷於錯誤,依指示轉帳至右列帳戶。 | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | 詐欺集團成員於109年9月5日17時10分許,假冒購物網站客服,致電佯稱:誤設定為會員,將扣款12次,如需解除會員,需配合銀行辦理云云,致林靖純陷於錯誤,依指示轉帳至右列帳戶。 | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | 詐欺集團成員於109年9月5日16時許,假冒MOMO購物網站廠商,致電佯稱:因作業疏失誤扣款,需配合銀行止付云云,致林燕昭陷於錯誤,依指示轉帳至右列帳戶。 | | | |
| | 詐欺集團成員於109年9月12日15時許,假冒洛基大飯店人員,致電佯稱:因作業疏失誤加為會員,需配合銀行解除分期付款云云,致林承洋陷於錯誤,依指示轉帳至右列帳戶。 | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | 詐欺集團成員於109年9月12日15時54分許,假冒洛基大飯店人員,致電佯稱:因作業疏失有多筆扣款,需配合銀行解除扣款云云,致耿皖楓陷於錯誤,依指示轉帳至右列帳戶。 | | | |
| | 詐欺集團成員於109年9月12日14時52分許,假冒Dr.Wu保養品購物網站人員,致電佯稱:因作業疏失誤設定為批發商條碼,而誤扣批發商款項,需配合處理云云,致王思勻陷於錯誤,依指示轉帳至右列帳戶。 | | | |
| | | | | |
| | 詐欺集團成員於109年9月12日15時30分許,假冒Dr.Wu保養品購物網站人員,致電佯稱:因作業疏失誤設定為每月定期扣款,需配合取消云云,致高育嘉陷於錯誤,依指示轉帳至右列帳戶。 | | | |
| | 詐欺集團成員於109年9月11日19時54分許,假冒東森購物網站人員,致電佯稱:因作業疏失誤設定為高級會員,需配合取消云云,致賴怡靜陷於錯誤,依指示轉帳至右列帳戶。 | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | 詐欺集團成員於109年9月10日17時41分許,假冒東森購物網站人員,致電佯稱:因作業疏失誤設定為購買黃金會員,需配合取消訂單云云,致張卉彣陷於錯誤,依指示轉帳至右列帳戶。 | | | |
| | | | | |
| | 詐欺集團成員於109年9月11日19時54分許,假冒東森購物網站人員,致電佯稱:因作業疏失誤設定為高級會員,需配合取消云云,致賴怡靜陷於錯誤,依指示轉帳至右列帳戶。 | | | |
| | 詐欺集團成員於109年9月10日17時41分許,假冒東森購物網站人員,致電佯稱:因作業疏失誤設定為購買黃金會員,需配合取消訂單云云,致張卉彣陷於錯誤,依指示轉帳至右列帳戶。 | | | |
| | 詐欺集團成員於109年9月12日17時20分許,假冒美妝購物網站人員,致電佯稱:因疏失誤設定為批發商資格,需配合取消,否則將強制扣款云云,致姜宜均陷於錯誤,依指示轉帳至右列帳戶。 | | | |
| | 詐欺集團成員於109年9月12日15時54分許,假冒洛基大飯店人員,致電佯稱:因作業疏失誤訂為團體旅行住房,需配合取消云云,致翁于婷陷於錯誤,依指示轉帳至右列帳戶。 | | | |
| | 詐欺集團成員於109年9月12日17時8分許,假冒購物網站人員,致電佯稱:之前購買商品未取貨,遭設定為團體客戶,將扣10筆款項,需配合郵局解除付款云云,致黃亭毓陷於錯誤,依指示轉帳至右列帳戶。 | | | |
| | | | | |
| | | | | |
附表二:
| | | | | |
| | 詐騙集團成員於109年9月5日19時33分許,撥打電話予告訴人,佯稱告訴人先前網路購物設定有誤,需依指示匯款云云,致告訴人陷於錯誤,依指示轉帳至右列帳戶。 | | | 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 |
| | | | | |
| | 詐騙集團成員於109年9月5日16時27分許,撥打電話予告訴人,佯稱告訴人先前網路購物設定有誤,需依指示匯款云云,致告訴人陷於錯誤,依指示轉帳至右列帳戶。 | | | 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | 台新銀行 帳號000-00000000000000號帳戶 |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
附表三:
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | 中華郵政帳號000-00000000000000號 | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | 台新銀行帳號000-00000000000000號 | |
| | 臺北市○○區○○路0段000號1樓華南銀行內湖分行 | 中華郵政帳號000-00000000000000號 | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | 臺北市○○區○○路0段00巷00號統一超商自動櫃員機 | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | 臺北市○○區○○路0段00巷00弄00號全聯超市自動櫃員機 | | |
| | | | |