112年度審易字第2009號

公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官葉耀群

被      告  黃立文

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第23588 號），被告在本院準備程序中自白犯罪，由本院獨任法官改依簡式審判程序審理後，茲判決如下：

黃立文踰越窗戶，攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金

，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得水龍頭參個、鋁門壹個，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除更正起訴書犯罪事實欄所載電線2  捆價值為「2000元」，並補充被告黃立文於本院準備程序及審理中之自白作為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。

二、論罪科刑：

（一）被告在偵查中自承：伊行竊有用老虎鉗等語（偵查卷第73頁），此與追回的贓物電線照片顯示其切口均甚平整之情狀，大致吻合（偵查卷第50頁），而前開老虎鉗雖未扣案

　　　，然既能剪斷電線，顯然質地堅硬，如持以揮舞，客觀上當足以對人之生命、身體構成威脅，應為兇器，故被告所為，應係攜帶兇器竊盜。核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款之踰越窗戶攜帶兇器竊盜罪。

（二）被告前因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院以109 年度簡字第270 號判決判處有期徒刑3 月確定，於民國109 年12月17日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，依刑法第47條規定，固為累犯，惟行為人重複犯相同或相類案件的原因多端，或迫於客觀上之現實壓力，或源於主觀上之個人癮患，皆有可能，非必即為不知悔改或不懼法令者可比，準此，單以被告有上述之科刑及執行情況，能否即推論其有特別惡性，或對刑罰之反應力薄弱，以致非加重其刑不可？即非無疑，參酌司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，爰僅依刑法第47條第1  項規定加重其最高法定本刑，而不加重其最低法定本刑；累犯僅屬刑之一般加重事由，已無須在主文中特別記載，附此敘明。

（三）爰審酌被告有如上之竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行不佳，其此次行竊的目的，衡情不外貪圖小利，並非有何特別可憫，犯罪之動機、目的與手段，均無可取，所竊得之電線據告訴代理人程紀綸所述，價值約僅新臺幣2000元（偵查卷第14頁），所竊得之水龍頭及鋁門框，雖卷內並無事證可以推估其價格，然依一般社會經驗，其價值也應甚有限，犯罪所得不多，被告犯後雖坦承犯行，惟並未能與被害人達成和解，或賠償被害人損失，兼衡被告之年齡智識、生活經驗、家庭教育、經濟狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收與追徵：

　1.本案被告共竊得電線2 捆、水龍頭3 個、鋁門1 個的犯罪所得，其中電線2 捆已經追回並發還給被害人，有贓物認領保管單在卷可參（偵查卷第21頁），依刑法第38條之1 第5 項規定，無須再行諭知沒收或追徵，至於水龍頭及鋁門則均未追回，被告亦尚未返還或賠償給被害人，則應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定對之宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　2.被告行竊所用之老虎鉗並未扣案，衡諸該等工具係普通的生活用品，用途一般，並無特殊之犯罪意義，再次投入犯罪使用之可能性也不高，雖有一定之經濟價值，然若運用司法資源追查以致沒收，對比下不免浪費，並無必要，故也不再宣告沒收，併此敘明。

四、適用法條：

　　刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第321 條第1 項第2 款、第3  款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項。

五、上訴曉示：

　　如不服本判決，得於判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。

本案經檢察官郭騰月到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　 113 　 年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭法　官  陳彥宏 

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　

                            書記官  陳維傑

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

附錄本案論罪科刑依據法條全文：

刑法第321條

犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件：

                                    112年度偵字第23588號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、黃立文前因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院以109年度簡字第270號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國109年12月17日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年7月22日至隔日間，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車至新北市○○區○○路000號(南港營區)，以攀爬窗戶進入營舍內，並持客觀上可供兇器使用之老虎鉗作為工具，剪斷電線2捆(價值新臺幣【下同】5,000元)、水龍頭3個、鋁門1個，得手後離開現場，並持之前往新北市○○區○○路000巷00弄0號之1正益行回收廠變賣。嗣經南港營區駐點官程紀綸事後察覺監視器損壞，且物品遭竊而報警處理，始悉上情。

二、案經新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係涉犯刑法第321條第1項第2款、第3款之加重竊盜罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第條第1項規定，加重其刑。就上開各遭竊財物未扣案、發還部分，為被告本案犯罪所得，倘於裁判前未能實際發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　葉耀群

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鄭雅文

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第321條第1項第2款、第3款

犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。