臺灣士林地方法院刑事判決
112年度審易字第604號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官江玟萱
被 告 王信傑
上列被告因業務侵占案件,經檢察官提起公訴(112 年度偵字第9009號),被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理後,本院判決如下:
主 文
王信傑犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年,並應向被害人台灣宅配通股份有限公司給付新臺幣捌萬元,其給付方式:自民國一百一十二年八月起,每月一期,按月於每月一日前給付新臺幣壹萬元,至清償完畢為止;如有一期未付,視為全部到期。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據,除補充「被告王信傑於本院準備程序及審理中之自白」作為證據外,其餘均引用附件起訴書之記載。
二、核被告所為,係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。被告持續侵占起訴書附表所示之多筆貨款,此係基於單一犯意,於密接時間內反覆為之,結果並均侵害同一被害人之財產法益,為接續犯,僅論以1 個業務侵占罪,即為已足。爰審酌被告前曾有幫助詐欺之微罪前科,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考,此次貪圖一己私利,挪用公款,有負雇主台灣宅配通股份有限公司對其之信賴,依其所述,犯罪動機不過因欠債於地下錢莊而缺錢花用(偵查卷第10頁),並無特別可憫,所侵占之金額為新臺幣(下同)219021元,犯後坦承犯行,並與台灣宅配通股份有限公司達成調解,先行賠付台灣宅配通股份有限公司86311 元,另以分期付款方式賠償80000 元,有本院調解筆錄及台灣宅配通股份有限公司簽立之收據各1 份存卷可考(本院卷第55頁),另考量被告從事送貨工作,月薪約45000 元至50000 元(本院卷第52頁),及其年齡智識、生活經驗與其他一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆。
三、末查,被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考,此次一時失慮,致罹刑典
,經此偵審教訓,應知警惕而無再犯之虞,參酌其已經與被害之台灣宅配通股份有限公司成立調解,本院因認上開宣告刑以暫不執行為當,爰予緩刑2 年,又因被告尚未完全賠付全部166311元給台灣宅配通股份有限公司,現今仍在分期當中,爰參酌雙方之調解條件內容,附加緩刑條件如主文所示
;被告如於本案緩刑期間內違反上開緩刑條件,且情節重大
,足認原緩刑宣告難收其預期效果,並有執行刑罰之必要時
,仍得依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定撤銷其緩刑,附此敘明。
四、被告侵占所得之現金219021元,本應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定諭知沒收、追徵,惟雙方已經以166311元達成和解,此如前述,且因本院對被告諭知緩刑,並附加命其依調解內容賠償的緩刑條件,藉以督促被告履行,此亦如前述,如再對之宣告沒收或追徵,不僅需先查明後續被告實際賠付的金額,平添執行困難,且若被告未能依約賠償,尚可由台灣宅配通股份有限公司持本案確定判決或前述調解筆錄,做為執行名義,直接對被告聲請強制執行(刑法第74條第4 項規定參照),結果仍可達到剝奪其不法所得之目的
,是故,雖被告實際侵占之金額與雙方調解金額略有出入,仍應認本案宣告沒收其犯罪所得與否,已欠缺刑法上之重要性,參酌刑法第38條之2 第2 項規定,爰不再諭知沒收、追徵,併此敘明。
五、適用法條:
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條,刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款,刑法施行法第1 條之1 第1 項。
六、上訴教示:
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本),提起上訴,切勿逕送上級法院。
本案經檢察官王芷翎到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
刑事第十庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
論罪法條:
刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物,犯前條第 1 項之罪者,處 1
年以上 7 年以下有期徒刑,得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物,犯前條第 1 項之罪者,處 6 月以上 5
年以下有期徒刑,得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。