112年度審金簡字第315號

公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  黃健中

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第24404號），因被告於訊問時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

黃健中共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案之犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另證據更正及補充如下：

　　起訴書證據清單編號1關於「黃建文」之記載，更正為「黃健中」；補充被告黃健中於本院訊問時之自白、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單。

二、論罪科刑：

  ㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。

  ㈡被告與「郭羿承」間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

  ㈢被告係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以一般洗錢罪。

  ㈣被告於本院準備程序及審理時，就本案洗錢犯行，均自白犯罪，應依洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑。

  ㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，竟與「郭羿承」共同為本案犯行，且進而依照對方之指示，將匯入本案帳戶內之不明款項提領並轉交予「郭羿承」，以此方式隱飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之來源、去向及所在，除造成告訴人等受有財產上非輕之損害外，並增加偵查犯罪機關事後追查贓款之困難，而使詐欺集團更加氾濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，所為實屬可議，應予非難。惟念及被告犯後坦承犯行，然迄今未與告訴人等和解或為任何賠償；復衡酌被告之素行、本案犯罪動機、手段、情節、告訴人等所受財產損失程度，及被告自陳國中畢業之教育智識程度、前從事漁業之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。另本判決所宣告之徒刑雖不得易科罰金，惟仍符合刑法第41條第3項之規定，得以易服社會勞動，然被告得否易服社會勞動，屬執行事項，應於判決確定後，由被告向執行檢察官提出聲請，由執行檢察官裁量決定得否易服社會勞動，。

三、沒收：

  ㈠被告自陳：本案報酬為新臺幣1,500元等語，為其犯罪所得，既未扣案，且未實際發還告訴人等，復查無刑法第38條之2第2項所定過苛調節條款之適用情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

  ㈡按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。關於洗錢行為之標的是否限於屬於行為人者使得宣告沒收，法無明文，是從有利於被告解釋，應認倘未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，仍以屬於被告所有者為限，始予沒收。查告訴人等遭詐騙而匯入本案人頭帳戶之款項，業經被告提領後已全數轉交「郭羿承」，既非屬被告所有，亦無證據證明被告就上開款項具有事實上之管領、處分權限，揆諸上開說明，自無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

七、本案經檢察官王惟星提起公訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　 月　  29　　日

                    刑事第十庭法　官　林于捷

以上正本證明與原本無異。

                              書記官  吳琛琛　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5 　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。