112年度審金訴字第1356號

公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  潘建聖

                    （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第24789號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

一、本案被告潘建聖所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件之罪，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序要旨，並聽取當事人之意見後，本院業依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2規定，本案證據調查不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分如附件起訴書附表「被害人(是否提告)欄」編號1、4、7、10所載「是」均更正為「否」、「匯款時間欄」編號8所載「112年4月26日9時5分」更正為「112年4月26日9時10分」、「匯款金額（新臺幣）欄」所載「3萬2,017元」更正為「1萬6,986元」、「提領人、提領時間、提領地點及提領金額欄」編號3所載「潘建聖於112年4月26日17時55分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領6萬元」更正為「潘建聖於112年4月26日18時15分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領6萬元」、編號9所載「潘建聖於112年4月26日20時3分至10分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領共3萬元」更正為「潘建聖於112年4月26日20時3分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領共2萬7,000元」，證據部分增列「被告潘建聖於民國113年2月1日本院準備程序及審理時所為自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

（一）被告行為後，刑法第339條之4規定業於112年5月31日修正公布，自112年6月2日起生效施行，此次修正乃新增該條第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」規定，就同項其餘各款規定並未修正，是前揭修正對被告本案犯行並無影響，不生新舊法比較問題，應適用現行法。

（二）核被告潘建聖就附表編號1至13所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告與其他詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

（四）被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正公布，自112年6月16日起生效施行，修正前原規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，較修正前規定嚴格，經比較新舊法結果，修正後規定未有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。被告於本案準備程序及審理時已坦承犯行，本應依上開規定減輕其刑，惟被告所為已依想像競合規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，無從再依上開規定於其所犯一般洗錢罪中減輕其刑，然被告自白屬對其有利事項，仍應予充分評價，爰於量刑時一併審酌，併此敘明。

（一）本案依卷附資料，尚無證據證明被告因本案犯行有獲得犯罪所得，爰不予宣告沒收、追徵。

（二）按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。關於洗錢行為之標的是否限於屬於行為人者使得宣告沒收，法無明文，是從有利於被告解釋，應認倘未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，仍以屬於被告所有者為限，始予沒收。查被告提領交付本案詐欺集團之款項，雖為洗錢標的，惟已非屬於被告，被告亦無事實上處分權限，揆諸上開說明，自無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收，併此敘明。

中華民國刑法第339條之4

附件：

                                    112年度偵字第24789號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、潘建聖與真實姓名年籍不詳、TELEGRAM暱稱「小甜甜」之人及其他詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於附表所示時間，對附表所示之被害人，施用附表所示之詐術，致其等均陷於錯誤，而於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額，至附表所示之帳戶，再由潘建聖於附表所示時間、地點，提領附表所示之帳戶內款項後，再將款項轉交予「小甜甜」，以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性。

二、案經巫秉諺、黃執綱、黃政勛、張博淵、蔡元皓、林敬桓、孫聖欽、董子豪、葉昇晏、陳星妤、羅盛醴、周秉慶、李婷婷訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、論罪：

　㈠按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與，最高法院34年上字第862號判決意旨參照；又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內，最高法院77年台上字第2135號判決意旨參照；且其表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可；再共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；故共同正犯間非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責，最高法院32年上字第1905號判決意旨參照。經查，被告參與本案詐騙集團，擔任持人頭帳戶提款卡提領詐欺所得款項之「車手」工作，再依指示將所提領之款項交付予本案詐欺集團不詳成員，以獲取報酬，縱被告未全程參與、分擔本案詐欺集團之犯行，然詐欺集團成員本有各自之分工，或係負責撥打電話從事詐騙，或係負責提領款項及轉帳匯款之車手，或係負責收取或轉交詐得金融帳戶提款卡之人，各成員就詐欺集團所實行之犯罪行為，均應共同負責。

　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。被告與本案詐欺集團其他成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。而被告係以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取罪及洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取罪處斷。又三人以上共同犯詐欺取財係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，以被害人數之多寡，決定其犯罪之罪數，是被告對附表所示之告訴人共13人所為上開犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　    　　檢　察　官　黃若雯

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　6 　　日

                              書　記　官  陳威蓁

中華民國刑法第339條之4第1項

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

    對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

    電磁紀錄之方法犯之。

洗錢防制法第14條第1項

有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 百萬元以下罰金。

附表：