112年度簡上字第26號

上  訴  人

即  被  告  華明淵

上列被告因傷害案件，不服本院於中華民國112年1月11日112年度審簡字第26號第一審刑事簡易判決（起訴案號：111年度偵字第4526號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下： 

上訴駁回。

一、本判決下述所引用被告華明淵以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告於本院準備程序及審理時均同意作為證據【本院112年度簡上字第26號卷（下稱本院卷）第50-52頁、第143-146頁】，本院審酌該等證據資料作成時之情況尚無違法不當，作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定均有證據能力。其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。

二、本案經本院審理結果，認原審以被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪，累犯，判處被告有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1日。核其認事用法，均無違誤，量刑亦稱妥適，應予維持。本件除就證據及理由部分，補充如下所述外，其餘事實、證據及理由均引用如附件第一審簡易判決所載。　　

三、被告上訴意旨略以：本件係與告訴人互毆，都有受傷，原審量刑過重等語。惟查：告訴人陳尚竣（下稱告訴人）於偵查中否認有動手情形，供稱：「我當時和黃家琳在聊天，華明淵就走過來無緣無故過來朝我眼睛打下去，當下我沒有還手，我就用手護頭蹲下來而已」，而就被告所受傷害部分，則供稱：「應該是華明淵打我打到受傷，華明淵一直朝我的頭部打」（偵卷第71-73頁）等語。又被告所提出之新北市三芝區衛生所診斷證明書雖有寫「頭皮傷口、右側手腕挫傷、右側手部挫傷」文字。然其就診日期卻為案發後2日之110年10月「22」日，則被告所提出之前揭診斷證明書傷勢是否為本案被告陳尚竣所造成，尚屬有疑？再參以證人黃家琳於偵查中證述：「當時陳尚竣也沒說什麼話，華明淵就起來打陳尚竣，陳尚竣沒有還手」「我確定陳尚竣當時沒有還手」（偵卷第71頁）等語，是尚難僅憑被告之指訴及非當日之診斷證明，即認告訴人亦有傷害被告之事實，足證本件並無被告所辯互毆情事，且被告就告訴人涉嫌傷害部分，亦經同案檢察官為不起訴處分，此有該不起訴處分書（偵卷第77頁-78頁）在卷可參，被告於偵查中並未提出再議，且於本院審理時當庭亦表示無意見（本院簡上卷第146頁）等語。是被告上開犯行已甚明確，被告於本院審理時始聲請傳喚當時在場證人陳良彬為人證，用以證明有互毆情事，亦無必要，併此敘明。　　

四、按刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。

五、經查，原審已於判決理由欄詳為說明：被告前因施用毒品案件，經本院以107年度簡字第146號判決判處有期徒刑5月確定，又因酒後駕車涉犯公共危險案件，經本院以107年度湖交簡字第471號判決判處有期徒刑4月確定，上開2案嗣經本院以107年度聲字第1537號裁定應執行有期徒刑7月確定，甫於民國108年11月19日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，為累犯。參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認被告於受徒刑執行完畢後，不到2年再犯本案，顯見其對刑罰反應力薄弱，而依刑法第47條第1項規定加重其刑，亦無過苛、不當之處，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。並審酌被告與告訴人陳尚竣發生爭執，不思以理性和平手段解決紛爭，竟徒手毆打告訴人成傷，及被告事後坦承犯行，惟未與告訴人和解或賠償之犯後態度，兼衡被告之前科素行(卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載，不含累犯部分之前科）、本案犯罪之動機、手段、告訴人之傷勢不輕，暨被告自述國小畢業之智識程度、離婚，入監前做工之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，經核原審上開認事用法，均無違誤，量刑亦稱允恰。

六、被告上訴意旨謂其本件係與告訴人互毆，都有受傷，原審量刑過重等語，為無理由，已如上述。被告上訴主張本件是雙方互毆原審量刑過重，自非可採，應予以駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。　　　

本案經檢察官黃子宜提起公訴，檢察官吳昭瑩到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

                  刑事第六庭　審判長法  官  雷雯華

　　　　　　　　　　                法  官  李欣潔

　　　　　　　　　　                法  官  李建忠

以上正本證明與原本無異。

不得上訴。　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　                書記官  林承翰

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

附錄：本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。

【附件】

112年度審簡字第26號

公　訴　人　臺灣士林地方檢察署檢察官

被　　　告　華明淵　男　(民國00年00月00日生)

　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號3樓

　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○執行中）

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4526號），被告於本院準備程序時自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

華明淵犯傷害罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充被告華明淵於本院之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、被告前因施用毒品案件，經本院以107年度簡字第146號判決判處有期徒刑5月確定，又因酒後駕車涉犯公共危險案件，經本院以107年度湖交簡字第471號判決判處有期徒刑4月確定，上開2案嗣經本院以107年度聲字第1537號裁定應執行有期徒刑7月確定，甫於民國108年11月19日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，為累犯。參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認被告於受徒刑執行完畢後，不到2年再犯本案，顯見其對刑罰反應力薄弱，而依刑法第47條第1項規定加重其刑，亦無過苛、不當之處，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰審酌被告與告訴人陳尚竣發生齟齬，不思以理性和平手段解決紛爭，竟徒手毆打告訴人成傷，及被告事後坦承犯行，惟未與告訴人和解或賠償之犯後態度，兼衡被告之前科素行（參見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載，不含累犯部分之前科）、本案犯罪之動機、手段、告訴人之傷勢非輕，暨被告自述國小畢業之智識程度、離婚，入監前做工之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃子宜提起公訴，檢察官郭季青到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　 1　　月　　11　　日

                  刑事第十一庭法  官  李世華

以上正本證明與原本無異。

因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

                              書記官  吳琛琛

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　11　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第277條第1項

傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬

元以下罰金。

附件：

                                     111年度偵字第4526號

上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、華明淵前因毒品案件，經臺灣士林地方法院以107年度簡字第146號案件判處有期徒刑5月確定，甫於民國108年11月19日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，竟基於傷害之犯意於110年10月20日上午7時30分許，在新北市○○區○○路○段00號「福成宮馬祖廟」前，徒手毆打陳尚竣，造成陳尚竣受有左側眼眶眶底骨折、左眼角膜擦傷併結膜下出血等傷害。

二、案經陳尚竣訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。

　　    證  據  並  所  犯  法  條

一、證據清單及待證事實：

二、核被告華明淵所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告係前受有期徒刑之執行完畢，有本署全國刑案資料查註表附卷可稽，五年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

    此　  致

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　10　　日

                              檢　察　官  黃 子 宜

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　 2  　日

                              書　記　官  林 偉 盛