112年度聲字第1574號

聲  請  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  石智盛

具  保  人  石志弘

上列聲請人因被告竊盜案件，聲請發還繳納之保證金，本院裁定如下：

石志弘繳納之保證金新臺幣貳萬元及其實收利息，准予發還。

一、聲請意旨略以：被告石智盛因竊盜案件（本院112年度審易字第602號），經本院指定繳納保證金新臺幣（下同）2萬元，由具保人石志弘於民國112年7月26日繳納在案（112年刑保工字第84號），現該案件業經判決確定且發監執行在案，爰聲請發還保證金等語。

二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依刑事訴訟法第119條第3項規定發還時，實收利息併發還之；刑事訴訟法第119條第1項、第119條之1第1項分別定有明文。又刑事訴訟法第119條之1第3項授權訂定之「刑事保證金存管計息及發還作業辦法」第8條第1項規定：「法院或檢察機關收繳刑事保證金之案件，經撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行、因裁判而致羈押之效力消滅或有其他應發還刑事保證金事由者，原收繳刑事保證金之法院或檢察機關知悉該事由時，應不待具保人聲請，即時查卷辦理發還刑事保證金、利息」，另依同法第10條規定，經判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定之案件，亦應發還刑事保證金；是刑事被告或具保人繳納保證金後，倘於具保責任在法律上已解免或符合上開作業辦法之規定，法院即應將保證金及實收利息一併發還。

三、經查：本件被告因竊盜案件，經本院指定保證金2萬元，由具保人出具現金繳納後釋放被告，嗣被告因該案經本院以112年度審易字第602號判處有期徒刑7月，於112年10月5日確定，並移送臺灣士林地方檢察署囑託臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官執行；又被告於本案判決確定前，已因另案於112年9月5日入勒戒所執行觀察勒戒，並於112年10月18日執行強制戒治，後將執行臺灣高等法院臺中分院103年度聲字第1671號之殘刑1年11月16日、臺灣新北地方法院分別以111年度審易字第2088號、111年度審易字第2098號所判處之有期徒刑8月、5月等確定案件；復本案判決確定後，已經新北地檢署簽發指揮書，將於116年10月20日接續執行，有國庫存款收款書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、新北地檢署112年執助壬字第4477號執行指揮書電子檔紀錄在卷可稽。是被告既已入戒治所執行強制戒治，並將接續執行另案，則其於戒治所執行強制戒治、監所執行另案罪刑期間，人身自由已遭國家強制力拘束，於此情況下應無逃匿之可能，且本案既已判決確定並移送士林地檢署執行，復經該署囑託新北地檢署檢察官簽發指揮書接續執行，應無以具保人提供之保證金擔保本案刑罰執行之必要性，應依法免除聲請人具保之責任，是聲請人本件聲請為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第119條第1項、第3項、第119條之1第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

        　　　　  刑事第六庭        法　官　李欣潔

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。

                                    書記官  卓采薇

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　4 　　日