臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第15號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官葉耀群
被 告 許博彥
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第8035號），被告於本院訊問中自白犯罪，經本院獨任法官裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
許博彥汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就事實部分補充被告許博彥未領有普通重型機車駕照，及刪除證據清名稱欄編號3 所載「道路交通事故調查報告表(一)、(二)」，並補充被告於本院訊問中之自白作為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。
二、查被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定業經立法院修正，將原文：「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一」，修正為：「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕車。二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。（其餘略）」，並經總統於民國112 年5 月3 日公布，授權行政院於同年6 月30日起發布施行，經比較結果，對比於修正前道路交通管理處罰條例的規定，修正後道路交通管理處罰條例將「應」加重修正為「得」加重，在法律效果上，顯以修正後之新法規定，對被告較為有利，依刑法第2 條第1 項但書規定，本案對被告論罪科刑，自應適用修正後之道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定處罰。
三、據卷附駕籍查詢結果列表所載（偵查卷第43頁），被告未領有駕駛執照，是其此次騎車上路，係無照駕駛甚明，故核被告所為，係犯修正後道路交通管理處罰條例第86條第1 項第1 款、刑法第284 條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車
，因過失傷害人罪；公訴意旨僅論以刑法第284 條前段之過失傷害罪，依上說明，容有未洽，惟因基本社會事實相同，起訴書犯罪事實欄復已載明被告係「不得無照騎乘普通重型機車」等語，爰變更其起訴法條。前開罪名係適用修正後道路交通管理處罰條例第86條第1 項第1 款規定，變更刑法第284 條前段過失傷害罪之基本犯罪類型，並加重處罰，成為另一獨立罪名，屬於刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198 號判決意旨參照），而該罪並無獨立之法定本刑，其刑度應依前引刑法第284 條前段規定定之，再依上引修正道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定，裁量是否加重其刑；本院審酌駕駛執照係駕駛人具有安全駕車能力，遵守交通法規的證明，乃政府為維護整體交通安全所設的前置性規範，無照駕駛則無視於前開立法用意，刻意規避相關法律上路，此外，也查無被告有何不能參加考領駕照，或必須無照駕車上路的特殊原因，為維護法律威信，自有加重其刑之必要，是故，爰依上引修正道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定，加重其刑。再者，被告在肇事後犯罪尚未被發覺前，即向前來處理之警員許祐銘坦承為肇事駕駛，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 份在卷可稽（偵查卷第39頁），所為合於自首規定，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。被告之刑同時有加重及減輕之情形，依刑法第71條第1 項規定，先加後減之。
四、爰審酌被告並無相類之交通犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，此次未領有駕駛執照，貿然騎車上路，已有不該，又在行車時違規闖越紅燈，以致肇事釀禍，應負全部之過失責任，復因闖紅燈係一般用路人難以預期、防範之違規情事，故應認其過失情節重大，相對而言，吳慶安則尚難認有何過失，犯後在本院審理時雖坦承犯行，然並未能與吳慶安達成和解，是故，即便吳慶安之傷勢尚稱輕微，然綜觀全情，仍不宜輕縱，兼衡其年齡智識、生活經驗、家庭教育與經濟狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、適用法條：
刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條、第300 條，修正後道路交通管理處罰條例第86條第1 項第1 款，刑法第2 條第1 項但書、第284 條前段、第62條前段、第41條第1 項前段
，刑法施行法第1 條之1 第1 項。
六、上訴曉示：
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官靳開聖到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
刑事第十庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳維傑
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
論罪法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項：
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第8035號
被 告 許博彥 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許博彥於民國111年11月28日14時21分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新北市淡水區淡金路2段中間車道由東南往西北方向行駛，行經該路段與新市一路3段口時，本應注意機車行經設有號誌管制之路口，不得違反號誌管制行駛及不得無照騎乘普通重型機車，而依當時之情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然直行，適有吳慶安騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，亦沿同路段外側機車左轉行駛至該處，見狀閃避不及，雙方發生碰撞，吳慶安因而人車倒地，致受有雙膝及雙手擦挫傷、左大腳趾淤青等傷害。
二、案經許博彥訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
| | |
| | 被告固坦承於上開時、地與告訴人吳慶安發生車禍乙節不諱，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊當時也是在待轉區要左轉，並不是要直行，伊係因為與告訴人發生碰撞，伊才沒辦法進路新市一路3段云云，經查：依監視器畫面，被告與告訴人發生碰撞後，即直行淡金路2段，並未有向左轉之行為，且依行向號誌表，直行車案發時係紅燈狀態，顯見被告上揭置辯，意在卸責，殊不足採。 |
| | |
| 新北市政府警察局淡水分局道路交通事故初步分析研判表、新北市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、新北市政府警察局道路交通事故談話記錄表、本署檢察事務官勘驗筆錄各1份、臺北市政府警察局道路交通事故照片5張、 | 佐證被告於上開時、地，因違反號誌管制行駛，貿然左轉，致告訴人緊急煞車，人車倒地，而有過失之事實。
|
| | 證明告訴人因本件車禍受有如犯罪事實欄所載傷勢之事實 |
二、核被告許博彥所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 9 日
檢 察 官 葉耀群
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
書 記 官 鄭雅文
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。