113年度審簡字第216號

公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  施佳宏

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第1866號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：

甲○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號一至二所示之物沒收銷燬之。

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分「玻璃球1個」更正為「玻璃球吸食器1組」，證據部分增列「被告甲○○提出之刑事陳報狀」、「扣案物採證照片」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能戒除毒癮而為本案犯行，實值非難，兼衡其坦承犯行，態度良好，且施用毒品對他人尚無直接危害，暨其自述教育程度為高中畢業，離婚、有1名未成年子女，職業為工、月收入約新臺幣2萬5千元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案如附表編號1至2所示之物，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分乙情，有臺北市政府警察局中華民國112年北市鑑毒字第364號鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心112年10月23日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1份在卷可稽，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至如附表編號3所示之物，尚無證據證明與本案犯行有關，爰不予宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（應附繕本）。

本案經檢察官乙○○提起公訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 29　 日

                  刑事第十庭　　法  官  歐家佑

以上正本證明與原本無異。

　　                            書記官　陳憶姵

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2   　月　29     日

附表：

1.甲基安非他命4包（均檢出甲基安非他命成分、驗餘總淨重6.96公克）。

2.玻璃球吸食器1組（檢出甲基安非他命成分）。

3.手機1支。

附錄本案論罪科刑法條全文：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：

                                   112年度毒偵字第1866號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、甲○○（持有第一級毒品部分，另簽分偵辦）前因施用毒品案件，經依臺北地方法院111年度毒聲字第637號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年7月3日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度撤緩毒偵緝字第52號等為不起訴處分確定。仍未戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年9月30日上午某時，在新北市三重區溪尾街路某友人住處內，以將安非他命加入玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日11時15分行經臺北市內湖區成功路2段與新明路口，因行跡可疑，為警攔檢盤查，經扣得甲基安非他命4包（總淨重6.99、驗餘總淨重餘6.96公克）、玻璃球1個、手機1支，始查悉上情。

二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。

        證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案之第二級毒品甲基安非他命4包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；而扣案之吸食器1組為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至其餘扣案物，無證據證明與本案有關，請毋庸宣告沒收，附此敘明。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1

    項提起公訴。

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　 1　　月　　 1　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　    乙○○ 

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　   1　　月     3  　日

                              書  記  官      彭旭成

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。