臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第18號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李亞哲
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第22148號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告李亞哲與暱稱「冷馮剛」、LINE暱稱「leng」（真實姓名年籍不詳，下稱「冷馮剛」、「leng」）及其餘詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由被告於民國111年4月14日，在新北市○○區○○路00巷00號7樓，向周慎晏（另由檢察官通緝）以1個帳戶每月新臺幣（下同）5,000元承租其名下合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱周慎晏之合庫銀行帳戶）、華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱周慎晏之華南銀行帳戶），周慎晏並當場交付上開合庫銀行、華南銀行帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼予被告。又「冷馮剛」於000年0月間透過網路結識告訴人鍾于謙，並以「leng」與告訴人聯繫，佯稱欲教導告訴人購買及投資虛擬貨幣，再由「leng」轉介被告以LINE暱稱「李氏幣商」與告訴人聯繫，以假投資方式詐騙告訴人，致告訴人陷於錯誤，於111年4月22日17時45分許、47分許，匯款4萬5,042元、3萬7,000元至蔡長軒申設之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱蔡長軒之華南銀行帳戶），再由詐欺集團成員於同日17時46分許、48分許自蔡長軒上開華南銀行帳戶轉匯5萬37元、3萬7,019元至周慎晏上開合庫銀行帳戶。告訴人另因同一原因，於111年5月3日14時57分許，匯款43萬2,497元至劉冠宏申設之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱劉冠宏之合庫銀行帳戶），詐欺集團成員再於同日自劉冠宏上開合庫銀行帳戶轉匯43萬2,337元、24萬4,103元至周慎晏上開華南銀行帳戶，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。因認被告前開所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌等語。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之，但經共同之直接上級法院裁定，亦得由繫屬在後之法院審判，刑事訴訟法第8條定有明文。次按，依刑事訴訟法第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第7款、第307條分別定有明文。又同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，依刑事訴訟法第8條前段規定，應由繫屬在先之法院審判，後繫屬之法院則應依同法第303條第7款諭知不受理之判決。惟此限於繫屬之數法院均有管轄權始有適用（最高法院106年度台非字第235號判決意旨參照）。此處之「同一案件」係指所訴兩案之被告相同，被訴之犯罪事實亦屬同一者而言；接續犯、吸收犯、結合犯、加重結果犯及刑法修正前之常業犯等實質上一罪，暨想像競合犯、刑法修正前之牽連犯、連續犯之裁判上一罪者，均屬同一事實（最高法院98年度台上字第6899號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠被告加入真實姓名年籍不詳暱稱「冷馮剛」等人組成以實施詐術為手段之詐欺集團，擔任取簿手之工作，與詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由被告於000年0月間某日，向黃宏順收購其第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱黃宏順之第一銀行帳戶）之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼，另於000年0月間某日，向徐敬皓收購其合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱徐敬皓之合庫銀行帳戶）之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼，而上開詐欺集團成員於111年3月25日21時36分許起，使用IG暱稱「冷馮剛」結識告訴人，復使用Line暱稱「leng」向告訴人佯稱：要教導你買貨幣云云，並介紹「李氏幣商」予告訴人，致告訴人陷於錯誤，於111年4月19日18時6分許，匯款40萬197元至「李氏幣商」指定之徐敬皓上開合庫銀行帳戶，再由前開詐騙集團成員於同日18時11分許，轉匯其中之25萬27元至黃宏順上開第一銀行帳戶，告訴人購買之USDT貨幣則轉存至「leng」提供之APP「Pro Exchangtw」，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得之來源及去向等犯行，業經臺灣新北地方檢察署檢察官於112年11月9日以112年度偵字第60945號提起公訴，於112年12月14日繫屬於臺灣新北地方法院，並以112年度審金訴字第3184號案件（以下簡稱前案）審理中等情，有該案起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。
㈡對照前案與本案起訴之犯罪事實，被告於此二案均係參與「冷馮剛」等人所組成之詐欺集團，從事俗稱「收簿手」之角色，且此二案中，被告所屬詐欺集團均係以同一手法詐欺同一被害人，致告訴人於密接之時間、空間，直接匯款或經層轉至被告所承租、收購之帳戶，此有前案及本案起訴書、告訴人於警詢所為指訴足稽，並有上開周慎晏之合庫銀行帳戶、華南銀行帳戶、蔡長軒之華南銀行帳戶、劉冠宏之合庫銀行帳戶、黃宏順之第一銀行帳戶、徐敬皓之合庫銀行帳戶之交易明細附卷可證，足見被告所屬詐欺集團係基於詐取同一被害人款項之單一目的，而為前案與本案犯行，應屬接續犯之一罪關係。是以，本案與前案既屬實質上一罪之關係，應為前案起訴效力所及，檢察官再行提起公訴，並於113年1月2日繫屬本院，此有臺灣士林地方檢察署113年1月2日士檢迺和112偵22148字第1129077620號函上所蓋本院收文戳章為憑，核屬就已提起公訴之案件重行起訴，自應由繫屬在先之臺灣新北地方法院一併審理，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕就本案諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
刑事第十庭法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張嫚凌
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日