113年度簡上字第2號

上  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  李峻宇

上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服本院112年度審簡字第917號112年11月7日第一審簡易判決（偵查案號：112年度毒偵緝字第276號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

一、審理範圍：

    刑事訴訟法第348條規定：「（第1項）上訴得對於判決之一部為之。（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。（第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」參諸同法第348條第3項規定立法理由，宣告刑、數罪併罰所定之應執行刑、沒收，倘若符合該條項的規定，已得不隨同其犯罪事實，而單獨成為上訴之標的，且於上訴人明示僅就刑上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審宣告刑、執行刑及沒收妥適與否的判斷基礎。而依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，上開規定於簡易判決之上訴準用之。本案依檢察官上訴書記載，係針對本院112年度審簡字第917號刑事判決（下稱原審判決）對被告甲○○論以累犯，但僅量處被告有期徒刑2月之量刑部分提起上訴。檢察官於本院審理程序時，亦表示上訴範圍為量刑等語（見本院113年度簡上字第2號卷【下稱本院卷】第33）。依前述說明，本院審理範圍僅限於原判決之量刑，其餘檢察官未表明上訴即原審認定之事實（含所依憑之證據、理由）、罪名及刑之加重事由等部分，不在上訴範圍。

二、本案據以審查原審判決量刑妥適與否之原審所認定犯罪事實、論罪及刑之加重事由：

  ㈠原審判決認定之犯罪事實：被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國111年12月20日1時34分為警採尿時向前回溯96小時內某時許，在不詳地點，將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，點燃吸食其產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

  ㈡原審判決認定之罪名：被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為供施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

　㈢原審判決所認定刑之加重事由：被告前因施用毒品案件，經本院以108年度湖簡字第281號判決有期徒刑2月確定，於109年3月4日易科罰金執行完畢，合於刑法第47條第1項規定，為累犯。審酌上開前案與本案均為毒品案件，罪質相同，足認其本身具有特別惡性，且其於前案執行完畢後再犯本案犯行，亦堪認其對刑罰反應力薄弱，應無司法院釋字第775號解釋所指罪刑不相當情形，應依上開規定加重其刑。

三、上訴之論斷：

  ㈠檢察官上訴意旨略以：原審判決既認定被告於本件犯罪構成累犯，於判決事實、理由欄諭知被告係累犯應加重其刑，惟被告涉犯施用第二級毒品部份，原審判決僅量處有期徒刑2月，僅為有期徒刑之法定最低刑度，原審判決既諭知被告有累犯加重之情形，而判決主文刑度部份，又未予加重之裁量，此部份即有判決與理由相互矛盾之違背法令事由。爰依法提起上訴，請求撤銷原審判決，更為適當合法之判決等語。

　㈡原審判決以行為人之責任為基礎，審酌被告前有施用毒品前案紀錄，經法院判處罪刑確定執行完畢，亦再因施用毒品案件，經依新修正毒品危害防制條例規定送觀察、勒戒，甫於110年12月3日釋放出所，仍再為本案犯行，應值非難，兼衡其坦承犯行，態度良好，且本案犯行對他人危害程度尚輕，暨其自述教育程度為國中肄業，離婚、育有1名未成年子女，從事水電業、月收入約新臺幣7至10萬元等一切情狀，量處被告有期徒刑2月，併諭知易科罰金之折算標準，固非無見。惟查，原審判決認定被告所犯施用第二級毒品罪犯行，其法定本刑為3年以下有期徒刑，而被告此部分犯行經原審判決所適用累犯規定加重後，最低度之量刑應為有期徒刑3月。而原審判決就被告此部分犯行，諭知低於法定刑度之有期徒刑2月，其量刑部分有判決違反法令之違誤，檢察官上訴意旨主張原審判決量刑部分違反法令，非無理由，應由本院將原判決關於量刑部分予以撤銷改判。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除有前開構成累犯之施用毒品前案紀錄外，尚有再因施用毒品案件經觀察、勒戒之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第19頁），其再次為本案施用第二級毒品犯行，應屬可責。再審酌本案被告所施用第二級毒品為甲基安非他命，屬中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，此為本院職務上已知之事實，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康，亦間接影響社會治安，實應非難。然參以被告犯後終能坦承犯行之犯後態度，兼衡被告於原審審理時自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見本院112年度審易字第1432號卷第26頁）與施用毒品者本身具有病患性人格特質等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

五、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決。刑事訴訟法第371條定有明文。又對於簡易判決有不服而上訴者，準用上開規定，同法第455條之1第3項亦有明定。被告經本院合法傳喚後，於113年2月6日審判期日無正當理由未到庭，有送達證書、刑事報到單及審判筆錄在卷可稽（本院卷第29頁、第31頁、第33頁至第35頁），依前開規定，爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

                  刑事第二庭  審判長法  官  蔡守訓

　　　　　　　　　　                法  官  陳銘壎

　　　　　　　　　　                法  官  李昭然

以上正本證明與原本無異。

本判決不得上訴。

                                    書記官　江定宜　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

附錄本案科刑法條全文：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。