114年度交簡上字第13號

上  訴  人

即  被  告  陳志遠

上列被告因公共危險案件，不服本院士林簡易庭中華民國113 年度士交簡字第682 號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：113 年度偵字第17207 號），提起上訴，本院管轄之第二審地方法院合議庭判決如下：

上訴駁回。

一、上訴人即被告甲○○具狀上訴時，陳明僅就原審判決之刑提起上訴等語，爾後在訊問時並再為相同陳述（本院卷第5 頁

　　、第53頁），依刑事訴訟法第348 條第3 項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，本院自應以原審判決書所認定之犯罪事實與罪名為基礎，就原審量刑是否妥適一節進行審理，先此敘明。

二、原審以上訴人犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之公共危險罪，審酌上訴人明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響

　　，酒後駕車將危害行車安全，對一般往來之公眾有高度危險性，猶於酒後駕駛車輛上路，危害公眾安全，且上訴人先前分別於民國104 年、105 年、112 年因公共危險案件，經法院判處罪刑在案，有法院前案紀錄表在卷可按，乃不知悔改

　　，再犯本案，另斟酌上訴人所駕駛之車輛種類與行駛之路段

　　、酒精濃度、肇致交通事故所生之危害與情節，兼衡其生活狀況、智識程度及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處上訴人有期徒刑6 月，併科罰金新臺幣（下同）3 萬元，並各諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準均以1 千元折算1 日，以本罪之法定本刑為「三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金」而言，對照上訴人本案犯罪情節，原審量刑應無失入或失出之情形，甚為妥適，上訴人雖具狀略稱：伊犯後坦承犯行，現今從事怪手司機工作，平均月收入僅3 萬元，離婚，育有3 名未成年子女，並需撫養領有重大傷病卡的母親，請求能再從輕量刑等語，並提出工作證明

　　、戶籍謄本、母親陳美霞之重大傷病卡為證，然量刑輕重係法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑係以行為人之責任為基礎，在法定刑度內斟酌刑法第57條各款所列情狀，酌量科刑，並無偏執一端，致明顯失出失入之情形，即無不當或違法可言（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號等判例要旨參照），本案原審量刑如上所述，應甚妥適

　　，考量上訴人有多次相類前科，此次雖係騎車上路，造成之交通風險不若大客車、大貨車等車種嚴重，然不僅自撞肇事釀成交通事故（無人傷亡），事後測得之吐氣中所含酒精濃度更高達每公升1.07毫克等情，應認本案之犯罪情節不輕，據此論之，即便原審未及斟酌前述上訴人之家庭因素與經濟狀況，仍尚不足動搖其量刑結果，綜上，本件上訴為無理由

　　，應予駁回，爰判決如主文。

三、被告經合法傳喚，於審判期日無正當理由不到庭，有送達證書、刑事報到單及審判筆錄在卷可稽，依刑事訴訟法第371　條規定，爰不待其陳述逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第371 條、第368 條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○聲請簡易判決處刑，檢察官郭季青到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　審判長法　官　黃怡瑜

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳秀慧

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳彥宏

以上正本證明與原本無異。

本判決不得上訴。　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 邱郁涵

中　　華　　民　　國　 114 　 年　　4 　　月　　24　　日

論罪法條：

刑法第185 條之3 ：