臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度單聲沒字第68號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 盧柏睿
上列聲請人因被告違反商標法案件（112年度偵字第19514號、112年度偵字第29816號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第166號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物品，均沒收。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告盧柏睿因違反商標法案件，業經臺灣士林地方檢察署(下稱士林地檢署)檢察官以112年度偵字第19514號、112年度偵字第29816號為不起訴處分確定在案，有該處分書在卷可稽。惟扣案如附表所示之物品，均屬侵害商標權之仿冒物品，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條規定，聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明定。則侵害商標權之物品，既為絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物，檢察官自得依法聲請單獨宣告沒收。
三、經查，被告前因違反商標法案件，經士林地檢署檢察官以112年度偵字第19514號、112年度偵字第29816號為不起訴處分於民國113年9月12日確定在案，有該處分書在卷可稽。而附表所示之物，經核屬侵害商標權之物品，此有台灣資生堂股份有限公司鑑識證明書（112偵29816卷第95-96、第185頁）、貞觀法律事務所鑑識報告書（112偵19514卷二第157頁、第163頁）、LVMH鑑定報告書（112偵19514卷二第175-177頁）、CHANEL鑑定報告書（112偵19514卷一第171頁、112偵19514卷二第203頁、第213頁）、LANEIGE鑑定報告書（112偵19514卷二第225頁）、INNISFREE鑑定報告書（112偵19514卷一第231頁、112偵19514卷二第239頁）、ESTEE LAUDER鑑定報告（112偵19514卷一第79頁、112偵19514卷二第253-258頁）、DHC鑑識報告（112偵19514卷一第83-99頁）、DIOR鑑定報告書（112偵19514卷一第179-181頁）、FRESH鑑定報告書（112偵19514卷一第195-197頁）、GIVENCHY鑑定報告書（112偵19514卷一第205-207頁）、ETUDE HOUSE鑑定報告書（112偵19514卷一第241-243頁）、內政部警政署保安警察第二總隊扣押物品清單、扣案物品照片等在卷可稽，堪認屬侵害商標權物品，而為專科沒收之物，依商標法第98條及刑法第40條第2項之規定，不問屬於被告與否，自得單獨宣告沒收。從而，本件聲請核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
刑事第八庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡易庭
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
附表：