114年度審簡字第152號

公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  陳志遠

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第15236號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度審易字第2396號），本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

陳志遠犯恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補充「被告陳志遠於本院審理時自白」為證據。

二、本院審酌被告在人際互動中未能妥適控制情緒，竟出言恫嚇致告訴人鄭淑芬心生畏懼，影響人身安全及社會秩序，法治觀念有待加強，欠缺對他人應有之尊重，所為應予非難，迄未與告訴人達成和解或實際填補損害；惟斟酌被告行為時所受刺激、犯罪動機，行為手段僅止於口頭上言語恫嚇，並未使用器械或訴諸身體暴力，告訴人實際受害情形非重，整體犯罪情節輕微，且經告訴人表示希望從輕量刑，有被害人意見表存卷供參，又被告素行良好，有法院前案紀錄表附卷為佐，及犯後坦承犯行之態度，兼衡以於本院審理時陳稱：高職畢業，目前待業中，沒有收入來源，無須扶養家人，家庭經濟狀況貧窮等語所顯現其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　

本案經檢察官吳爾文提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　黃柏仁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿

逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佳穎　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　

中華民國刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

【附件】

上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳志遠（涉嫌傷害部分，另為不起訴處分）於民國113年2月8日上午，使用LINE撥語音電話向鄭淑芬表示在等死，鄭淑芬遂至新北市○○區○○街0段000巷00弄00號5樓陳志遠居所關心，之後與陳志達一同步行同市區○○街0段000號對面五虎崗停車場，陳志遠竟基於恐嚇危害安全之犯意，於同日18時36分許，在上址停車場，對鄭淑芬恫嚇稱：要殺了鄭淑芬、想要拿滅火器砸鄭淑芬，封鎖鄭淑芬是要保護鄭淑芬，不然會殺了鄭淑芬，封鎖鄭淑芬，是怕以後鄭淑芬用言語刺激，會情緒激動，會失去理智，會殺死鄭淑芬等語，高舉右手握拳，在原地怒吼，致鄭淑芬心生畏懼，經鄭淑芬報警處理，查悉上情。

二、案經鄭淑芬訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告陳志遠坦承不諱，並經告訴人鄭淑芬指訴綦詳，且有員警到場時拍攝被告狀況照片在卷可佐，足證被告自白與事實相符，是被告犯嫌，足堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳爾文

本件正本證明與原本無異　

中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　何玉玲

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害