版面大小
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第1146號
公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官
被      告  李兆隆


上列被告因侵占案件,經檢察官提起公訴(115年度偵字第12557號),被告於準備程序自白犯罪(115年度審易字第1526號),本院認宜逕以簡易判決處刑如下:
  主 文
李兆隆犯侵占遺失物罪,處罰金新臺幣柒仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。
  事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,除補充被告李兆隆於本院準備程序中之自白外,其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
二、爰以行為人之責任為基礎,並審酌被告前無任何犯罪紀錄,有法院前案紀錄表附卷可按,素行尚佳,惟其明知所拾獲之錢包係他人遺失之物品,竟將錢包內之款項予以侵占入己,顯乏對他人財產權之尊重,並有害於社會秩序,誠屬可議,惟念其犯後坦承犯行,案發後於警方通知到案說明時,即行返還其侵占之款項予警方查扣,由警方依法發還被害人,此有臺北市政府警察局內湖分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物發還領據單存卷為憑,尚有悔意,另告訴人並表示無和解意願之意思,併考量被告犯罪之動機、目的,暨被告之智識程度、家庭經濟與生活狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,併諭知易服勞役之折算標準,資為懲儆。
 ㈣本件被告所侵占之款項新臺幣7,000元、日幣1,000元,固屬其本案之犯罪所得,然既已經被告交付警方合法發還被害人,如前所述,即應依刑法第38條之1第5項之規定,不予宣告沒收或追徵。
三、據上論結,應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決,應於判決書送達之翌日起20日內,以書狀敘明理由(應附繕本),向本院提出上訴。
本案經檢察官薛人允提起公訴,檢察官黃若雯到庭執行職務。 
中  華  民  國  115  年  9   月  28  日
         刑事第十一庭 法 官 曾淑君
以上正本證明與原本無異。
                書記官 鄭毓婷
中  華  民  國  115  年  9   月  29  日
附錄本件論罪科刑法條:
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有,而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者,處一萬五千元以下罰金。
附件
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
                  115年度偵字第12557號
  被   告 李兆隆


上列被告因侵占案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、李兆隆為址設臺北市○○區○○路0段00巷0號澄食小人屋(下稱本案餐廳)之店員,於民國115年4月22日上午10時41分許,李兆隆於本案餐廳打掃時,見葉姸希所有之錢包於前日用餐時遺落在本案餐廳,竟未通知葉姸希取回,反而於115年4月25日21時53分許,意圖為自己不法之所有,基於侵占遺失物之犯意,將葉姸希所有之錢包攜帶至位於臺北市○○區○○街000號之大湖公園公廁,並將錢包內之現金新臺幣(下同)7千元、日幣1千元侵占入己。嗣李兆隆方將錢包交由臺北市政府警察局內湖分局大湖派出所,待警方通知葉姸希取回時,葉姸希發覺錢包內之現金短少,始查悉上情。
二、案經葉姸希訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
編號
證據名稱
待證事實
1
被告李兆隆於警詢及偵查中之供述
證明本案犯罪事實。
2
告訴人葉姸希於警詢中之指訴
證明告訴人將其所有之錢包遺落在本案餐廳,且經警方通知取回錢包時,發覺錢包內之現金短少之事實。
3
證人即本案餐廳之負責人葉連梅於警詢中之指訴
證明被告撿拾到告訴人遺落之錢包之事實。
4
監視器影像畫面
證明本案犯罪事實。
二、核被告所為,係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。至被告侵占之上開現金,已實際發還予告訴人乙節,有贓物認領保管單在卷可憑,依刑法第38條之1第5項規定,爰不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
  此 致
臺灣士林地方法院
中  華  民  國  115  年  7   月  2   日
               檢 察 官 薛人允
本件正本證明與原本無異
中  華  民  國  115  年  7   月  24  日
               書 記 官 李騌揚
附錄本案所犯法條全文:
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有,而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者,處 1 萬 5 千元以下罰金。