115年度審簡字第410號

公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  蔡瑞霙

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第23719號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

蔡瑞霙犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。扣案如附表所示之物均沒收。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蔡瑞霙於本院準備程序時之自白」、「扣案物及照片」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、同法第212條之偽造特種文書罪、同法第210條之偽造私文書罪，及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。又被告利用超商影印機之文件列印功能，在如附表編號1所示之收款憑證上列印偽造印文之行為，係偽造私文書之部分、階段行為，不另論罪。

　㈡被告與其所屬詐欺集團成員間，就上開除參與犯罪組織外之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈢被告所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、偽造特種文書罪、偽造私文書罪及洗錢未遂罪，雖其犯罪時間、地點在自然意義上並非完全一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。

　㈣被告雖已著手於三人以上共同詐欺取財之實行，惟因告訴人楊晶汝係配合警方辦案而佯裝受詐欺，致被告於前去取款時當場為警查獲，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。

　㈤被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，業於民國115年1月21日修正公布，並於同年月00日生效施行，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言，倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上字第4096號判決意旨參照）；修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」，且本次修正理由已載明：若詐欺犯罪行為人尚未取得財物或財產上利益，處於詐欺未遂階段，其犯行除得依刑法第25條第2項規定減輕其刑外，若於犯罪後在偵查及歷次審判中均自白其犯行時，法院尚得依刑法第57條審酌其犯罪後行為情狀，量處適當之刑，自無須納入本條適用範圍，爰將「如有犯罪所得」之規定刪除，以避免衍生詐欺未遂之犯罪行為人在偵查及歷次審判中均自白時，是否有本條減刑規定適用之疑義。經比較結果，修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條已排除未遂犯之適用，自未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前之規定。查被告雖於偵查中已就本案構成加重詐欺取財、洗錢之主要犯罪事實供述詳實，復於本院準備程序時自白犯罪，然其因本案犯行獲得車資新臺幣（下同）2,400元，並經警逮捕後於附帶搜索時所查扣，此據被告自承在卷（見偵卷第97頁、本院準備程序筆錄第2頁），並有臺北市政府警察局內湖分局搜索扣押筆錄附卷可佐，上開車資核屬本案犯罪所得，且尚非被告自動繳交，自不符合修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段及洗錢防制法第23條第3項前段規定之減刑要件。至於被告就參與犯罪組織之犯行，於本院準備程序時自白犯罪，因偵查中檢察官未明確就此部分訊問，自不得將此不利益歸於被告，應寬認其符合偵查及歷次審判中均自白之要件，本應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減輕其刑，然其所犯參與犯罪組織罪屬想像競合犯其中之輕罪，就此想像競合輕罪減刑部分，應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。

　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，詐欺犯罪對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被告正值壯年，不思以己身之力，透過正當途徑賺取所需，竟參與由3人以上所組成之詐欺集團，以有組織、縝密分工之方式向民眾詐騙金錢，並負責擔任「面交車手」之工作，企圖遂行詐欺取財及洗錢犯行，所為實屬不該，並使詐欺集團更加氾濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，對於社會治安之危害程度不容小覷，應予非難；惟考量被告並非擔任詐欺集團內之核心角色，且犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告之素行、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、所偽造之文書未及行使即遭查獲、亦未生詐得財物之實害結果、所獲利益、所犯參與犯罪組織部分符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定之減刑要件，及被告自陳高中畢業之教育智識程度、目前從事美容噴漆工作、日薪約1,000元、無需扶養家人之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。　

三、沒收部分：

　㈠扣案如附表編號3所示之物，係供被告本案與詐欺集團成員聯繫使用，有該行動電話內之對話紀錄截圖附卷為憑，故不問屬於被告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。另扣案如附表編號1、2所示之物，均係被告事先依詐欺集團成員指示列印偽造，預備供詐欺犯罪所用之物，業據其供陳在卷（見偵卷第16頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。又如附表編號1所示之收款憑證既經沒收，其上偽造之印文，無庸再依刑法第219條規定宣告沒收。

　㈡扣案如附表編號4所示之現金，業據被告自承為其本案犯行所得之車資，此如前述，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。　　

六、本案經檢察官羅韋淵提起公訴，經檢察官王碧霞到庭執行職務。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官  林于捷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　3 　　日

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

附表：

【附件】

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、蔡瑞霙於民國114年9月24日起，基於參與犯罪組織之犯意，經真實姓名年籍不詳社群軟體FACEBOOK暱稱「瑜琳」之人引介，加入通訊軟體Telegram（下稱Telegram）暱稱「王專員」、「德晉」、「LEO」、「Jason」、「總務會計」、「明杰」、「Guo-Hao Bai」、「WenD」、「內勤工作人員」、「柏勝」、「凱凱」、「Kobe Bryant」、「林專員（瀚）」、「文軒」及其他真實姓名年籍不詳之人所組成三人以上，以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性，有結構性之詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團），由蔡瑞霙擔任向被害人收取贓款之面交車手，並約定每月可獲得新臺幣（下同）5萬元之底薪。蔡瑞霙即與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於偽造私文書、偽造特種文書、三人以上共同犯詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於114年5月19日起，以通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「葉靜怡」、「蘇敬昇」、「一對一專屬客服(美娜)」、「安心行｜用心服務」等人向楊晶汝佯稱：加入LINE群組「夢想啟航」並下載「理財安心行」APP投資可獲利云云，致楊晶汝陷於錯誤，陸續交付投資款項250萬元而受有財產損失。嗣楊晶汝察覺有異，遂與警方配合，假意與本案詐欺集團成員約定於114年10月7日11時44分許，在臺北市內湖區麗山街105巷口面交投資款項300萬元，而蔡瑞霙則依Telegram暱稱「王專員」之指示，先前往臺北市○○區○○街00號統一超商港華門市列印偽造之「合冠投資股份有限公司」儲值收款憑證及工作證，再於上開時間前往上開地點欲與楊晶汝面交投資款項，隨即遭埋伏之警方當場逮捕，經警扣得OPPO Reno 12 pro 5G智慧型手機1支、現金2,400元、「合冠投資股份有限公司」儲值收款憑證1張及工作證2張，蔡瑞霙因未取得贓款而未遂。

二、案經楊晶汝訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告蔡瑞霙所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第210條之偽造私文書、同法第212條之偽造特種文書、同法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共犯加重詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告係以一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐欺取財未遂罪處斷。另請審酌被告犯後態度及本件犯罪造成之危害等情，對被告量處有期徒刑1年2月。又扣案之上開物品，為被告所有並供本案犯罪所用之物，請依詐欺危害防制條例第48條第1項，宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　8　　 日