版面大小
臺灣士林地方法院刑事簡易判決  
115年度審簡字第855號
公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官
被      告  楊德清


上列被告因侵占案件,經檢察官提起公訴(115年度偵字第520號),而被告於準備程序中自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑,逕以簡易判決處刑如下:
  主 文
楊德清犯侵占遺失物罪,處罰金新臺幣貳仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。  
  事實及理由
一、本案犯罪事實及證據,除證據部分補充「被告楊德清於本院準備程序時之自白」外,其餘均引用檢察官起訴書(如附件)之記載。
二、論罪科刑
 ㈠論罪
  核被告楊德清所為,係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
 ㈡科刑
  爰以行為人責任為基礎,審酌被告拾獲告訴人林世一遺失之隨身碟,本應送交警察機關或其他有權處理該物之人,竟捨此不為,反貪圖一己之私利,起意侵占,欠缺尊重他人財產法益之觀念,所為實不足取;兼衡被告於偵查中否認犯行,於本院準備程序時始坦承犯行,犯罪後態度普通,其所侵占之隨身碟已交由警方扣押後返還予告訴人,此經告訴人偵訊時陳述在卷,並有臺北市政府警察局大同分局扣押筆錄及扣押物品目錄表可佐,告訴人所受損害有所減輕,另考量被告侵占之隨身碟價值為新臺幣100元,雖非高價,然被告於警詢時供稱其誤將該隨身碟內之資料刪除,造成告訴人之不便、被告於警詢時自陳高中畢業之智識程度、退休、家庭經濟狀況小康、素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準。
三、不予宣告沒收之說明
  被告侵占所得之隨身碟,於扣案後實際合法發還告訴人,已如前述,依刑法第38條之1第5項之規定,不予宣告沒收。
四、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454 條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決,應於判決送達之日起20日內,向本院提出上訴狀(應附繕本),上訴於本院合議庭。
本案經檢察官王堉力提起公訴,檢察官黃若雯到庭執行職務。
中  華  民  國  115  年  7   月  27  日
         刑事第十庭 法 官 古御詩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀,上
訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被
害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴
期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
               書記官 鄭毓婷
中  華  民  國  115  年  7   月  28  日
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有,而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者,處1萬5千元以下罰金。
附件:
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
                   115年度偵字第520號
  被   告 楊德清



上列被告因侵占案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、楊德清於民國114年9月13日19時許,在臺北市○○區○○○路0段00號統一超商新慶陽門市內,見林世一原於當日15時
  50分許遺失於上址之隨身碟1個,竟意圖為自己不法之所有,將該隨身碟侵占入己。嗣經林世一發覺遺失報警處理,經調閱該處監視器,始悉上情。
二、案經林世一訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
      證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
編號
證據名稱
待證事實
1
被告楊德清之陳述
坦承有於上開時、地,拿取上開隨身碟,惟矢口否認有何侵占遺失物犯行,辯稱:伊拿著隨身碟本來要交給店員,但後來忘記就不小心帶回家了云云。
2
證人即告訴人林世一之指訴
告訴人遺失隨身碟,後經警查獲後已發還之事實。
3
監視器影像翻拍照片2張;臺北市政府警察局大同分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份
該隨身碟確為被告於上開時、地侵占,直至114年10月7日經警查獲方交由警方歸還告訴人之事實。
二、核被告所為,係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
 此 致
臺灣士林地方法院
中  華  民  國  115  年   4   月  14  日
             檢  察  官  王 堉 力
本件正本證明與原本無異
中  華  民  國  115  年   4   月  21  日
             書  記  官  黃 瑜 敏
所犯法條:
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有,而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者,處 1 萬 5 千元以下罰金。