臺灣士林地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第86號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 梁家齊
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7840號），被告於準備程序自白犯罪（114年度審易字第2093號），本院認為宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
梁家齊犯散布文字誹謗罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，證據部分補充：被告梁家齊於本院民國115年1月9日準備程序中之自白（見本院審易卷第40頁）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性處理與告訴人間之嫌隙，竟在不特定人得以共見之THREADS網站上，發表如附件起訴書所示之本案貼文，損害告訴人名譽，顯乏對他人人格之尊重，亦見其法治觀念淡薄，殊值非難；兼衡被告之素行，有法院前案紀錄表附卷可按，其犯後終能坦認犯行之態度，惟未能與告訴人達成調解，併考量被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人受損害之程度，及被告之智識程度、家庭經濟與生活狀況等一切情狀（見本院審易卷第41頁），量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。被告雖以本案貼文所述為真實等語，請求從輕量刑。惟查，本案貼文僅涉及私德，與公共利益毫無關聯，縱然屬實，亦不能免除刑責(刑法第310條第3項參照)，故此類言論之發表若有毀損他人名譽情形，無論是否與事實相符，均為法律所禁止，況且被告所認定之事實為何，被告與告訴人間各執一詞(見偵卷第52頁)，被告憑己之見即單方在社群網站上發表本案貼文，毀人名譽，實非可取，被告所請，自非可採，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官胡沛芸提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第十庭 法 官 余盈鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被
害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴
期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 陳韋廷
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7840號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、梁家齊與董又瑄素不相識，梁家齊因疑心董又瑄介入其與第三人唐振傑感情，竟意圖散布於眾，基於加重誹謗之犯意，於民國114年1月25日某時，在不特定多數人均得共見共聞之社群平臺THREADS，以帳號「mars749_lab」發布內容為「十一月開始聯繫 十二月初就曖昧 到前天被抓包 反正這男的我是沒打算留著過年了 可是小三態度實在嗆得我喘不過氣 聽說是有男友的人 一句道歉也沒有 狗是我沒管好沒錯 但一個巴掌拍不響吧 自己有男朋友為什麼還靠近別人男友遲遲不回答 知三當三還覺得自己只是摸了一下別人的狗 希望這篇能漂到你男友眼前啦」之公開貼文（下稱本案貼文），並附上董又瑄之個人照片2張、梁家齊與董又瑄之對話紀錄截圖照片2張，以此不實事實貼文指摘董又瑄為介入他人感情之第三者，足以貶損董又瑄之名譽及社會評價。
二、案經董又瑄訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
| | |
| | ⒈坦承其與證人唐振傑前為男女朋友之事實。 ⒉坦承其所使用之手機門號為「0000000000」號之事實。 ⒊坦承其曾經為了證人唐振傑曖昧之事而與告訴人董又瑄聯繫之事實。 |
| | ⒈證明被告於114年1月24日曾以通訊軟體WHATSAPP聯繫告訴人，詢問告訴人與證人唐振傑之感情關係，並傳送告訴人與證人唐振傑之私訊對話予告訴人之事實。 ⒉證明告訴人與證人唐振傑只是同事和朋友關係，告訴人並未介入證人唐振傑與被告間感情之事實。 ⒊證明被告所發布本案貼文中之女子照片2張為告訴人之照片，對話紀錄截圖2張為告訴人與被告之對話紀錄之事實。 |
| | 證明證人唐振傑與被告為前男女朋友，證人唐振傑與告訴人為同事之事實。 |
| THREADS帳號「mars749_lab」所發布之本案貼文及留言截圖2張、本案貼文中所附告訴人與被告之對話紀錄截圖照片2張 | ⒈證明THREADS帳號「mars749_lab」於114年1月25日發布內容為「十一月開始聯繫 十二月初就曖昧 到前天被抓包 反正這男的我是沒打算留著過年了 可是小三態度實在嗆得我喘不過氣 聽說是有男友的人 一句道歉也沒有 狗是我沒管好沒錯 但一個巴掌拍不響吧 自己有男朋友為什麼還靠近別人男友遲遲不回答 知三當三還覺得自己只是摸了一下別人的狗 希望這篇能漂到你男友眼前啦」之公開貼文，並附上告訴人之個人照片2張、被告與告訴人之對話紀錄截圖照片2張之事實。 ⒉證明本案貼文所附之女子照片2張，該名女子為告訴人之事實。 ⒊證明本案貼文所附之對話紀錄截圖，第一張截圖對話者暱稱顯示為「董○瑄」，第二張截圖之對話者暱稱顯示為「○又○」之事實。 ⒋證明本案貼文下網友帳號「yenmarina_xx」回覆「這年頭當小三門檻真低」留言，網友帳號「its.suuuuuuu」回覆「算了啦這種的就讓給他 你男人會看上他 太恥辱」留言之事實。 |
| 告訴人與被告所使用「0000000000」門號於114年1月24日之WHATSAPP對話紀錄照片4張 | ⒈證明被告於114年1月24日曾將告訴人與證人唐振傑之私訊對話以WHATSAPP傳送予告訴人，並質問告訴人與證人唐振傑之關係之事實。 ⒉證明被告於對話中傳送告訴人照片2張予告訴人，該照片2張與本案貼文中所附告訴人照片2張係相同照片之事實。 ⒊證明被告於WHATSAPP上傳送「你沒男友的話那是我誤會了 是我的狗沒管好」、「但有男友的話，你這個態度我會好好找你男友聊聊」、「你打算不回覆是嗎 是要上脆還是我寫信給公司人事」、「當小三你什麼態度不用道歉？」、「就算12/21跟你說分手好了 12月初的紀錄就在那曖昧了 你有什麼資格用上面那態度跟我講話」、「我沒直接把東西寄給公司對妳已經很客氣了」訊息予告訴人之事實。 |
二、訊據被告矢口否認有何上開犯行，辯稱：THREADS帳號「mars749_lab」不是我的帳號，本案貼文不是我發的貼文，本案貼文中提及的前女友是我本人，我有跟我朋友訴苦，本案貼文是我一個朋友幫我出氣才發的，我不能出賣我的朋友，不能說出是哪一個朋友幫我發的貼文，我不承認妨害名譽，告訴人都承認自己是小三了等語。經查，本案貼文中之內容「反正這男的我是沒打算留著過年了 可是小三態度實在嗆得我喘不過氣 聽說是有男友的人 一句道歉也沒有 狗是我沒管好沒錯」，顯係以前女友角度講述男友外遇對象之事，而被告亦坦承其為文中遭男友背叛感情之對象，況本案貼文中所附之對話紀錄截圖，係被告與告訴人在WHATSAPP上之對話內容，本案貼文中所顯示之告訴人照片，亦與被告私訊告訴人之照片完全相同，堪信本案貼文係被告以THREADS帳號所發布之公開貼文無訛，被告空言辯稱本案行為人係其友人，卻不提出該名友人之姓名、年籍、聯絡方式等身分資料以供查證，顯係臨訟卸責之詞，不足為採。再者，本案貼文中直指告訴人為介入他人感情之第三者，而被告、告訴人、證人唐振傑間之感情糾葛與公共利益毫無關聯，依一般社會通念，乃屬貶抑他人到道德形象、人格評價及社會地位之言論，已對於告訴人之名譽、社會評價造成貶抑之結果，被告犯嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
檢 察 官 胡沛芸
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書 記 官 許菱珊
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。