115年度審訴字第500號

公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  陳文瑄

            簡宥云

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115 年度偵字第2111號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述

，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

陳文瑄犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。未扣案之「元永雄投資交割憑證」及「元永雄投資股份有限公司」工作證各壹張均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

簡宥云犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之「冠陞投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）」及「

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分：⒈補充及更正『「

　　元永雄投資交割憑證（其上印有偽造之「元永雄投資股份有限公司」、「元永雄投資股份有限公司」收款印章、代表人「沈葉素貞」印文各1 枚，並由陳文瑄偽造「陳芽昕」之署名暨指印各1 枚）；「冠陞投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）（其上印有偽造之「冠陞投資股份有限公司」

　　、「冠陞投資股份有限公司」收款印章、代表人「包效」印文各1 枚）』、⒉就起訴書附表「面交車手」欄之編號2 更正「熊研竹」為「簡宥云」；證據部分補充「被告陳文瑄、簡宥云於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告陳文瑄、簡宥云所為，均係犯刑法第339 條之4 第 1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪（工作證）、同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪（交割憑證、公庫送款回單），及洗錢防制法第19條第1 項後段之洗錢罪。

　㈡被告陳文瑄就起訴書附表編號1 部分與所屬集團偽刻「元永雄投資股份有限公司」、「元永雄投資股份有限公司」收款印章、「沈葉素貞」印章並持以蓋用；被告簡宥云就起訴書附表編號2 部分與所屬集團偽刻「冠陞投資股份有限公司」

　　、「冠陞投資股份有限公司」收款印章、「包效」印章並持以蓋用，當然產生該等印章之印文，與被告陳文瑄偽造之「

　　陳芽昕」署名暨指印，均屬偽造私文書之階段行為；又被告二人偽造私文書、特種文書之低度行為，應分別為行使私文書、特種文書之高度行為所吸收，皆不另論罪。

　㈣按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的

　　，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院105 年度臺非字第66號判決意旨參照），是被告二人分別所為三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書

　　、行使偽造特種文書、洗錢等犯行，旨在詐得告訴人簡愷慧之款項，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程並未中斷，具有行為局部之同一性，得認屬同一行為

　　，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈤爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告二人正值青壯，竟不思以正當途徑獲取財物

　　，反卻加入詐騙集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，侵害告訴人之財產法益，且其所為掩飾犯罪所得之去向，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，其犯罪所生之危害非輕

　　，所為實非足取，惟念及被告二人犯後坦認犯行，且與詐欺集團成員間之分工，均非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督權力之核心人物，併兼衡被告陳文瑄自陳高中肄業、未婚、有一名未成年子女（目前由國外之養父母照顧）、入監前從事美髮及物流，月收入約新臺幣（下同）30,000元；被告簡宥云自陳高中畢業、未婚、無子女、家裡尚有父親需扶養、目前從事物流業，月收入約30,000元至40,000元之智識程度、家庭生活與經濟狀況，暨被告二人各該行為所生危害輕重、犯後均未與告訴人達成調解或為賠償等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。檢察官雖於起訴書就被告二人犯行各具體求予量處有期徒刑2 年、2 年3 月，惟本院衡酌被告二人相關素行，暨本案之犯罪情節及所生危害輕重等情後，認上揭刑度已足對被告二人收懲戒之效，是檢察官之具體求刑稍嫌過重，附此敘明。

三、沒收部分：

　㈠被告陳文瑄因本案詐欺行為獲得1,000 元之報酬，業據其於本院供承在卷，屬其犯罪所得，且未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定，於其主文項下宣告沒收，且如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡未扣案之「元永雄投資交割憑證」及「元永雄投資股份有限公司」工作證各1 張（被告陳文瑄部分）、「冠陞投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）」及「冠陞投資股份有限公司」工作證各1 張（被告簡宥云部分），分別係供被告二人犯本案犯行所用之物，自均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，各於被告二人主文項下宣告沒收。至交割憑證上偽造之「元永雄投資股份有限公司」、「元永雄投資股份有限公司」收款印章、代表人「沈葉素貞」印文各1 枚與偽造之「陳芽昕」署名暨指印各1 枚（被告陳文瑄部分）；公庫送款回單（存款憑證

　　）上偽造之「冠陞投資股份有限公司」、「冠陞投資股份有限公司」收款印章、代表人「包效」印文各1 枚（被告簡宥云部分），因已各隨同偽造之交割憑證、公庫送款回單（存款憑證）一併沒收，是皆不另予宣告沒收。　　

　㈢依現有證據，無法證明被告二人仍得支配或處分其等各自所收取之款項，是若仍依洗錢防制法第25條第1 項之規定諭知沒收，實屬過苛，爰不併為沒收之宣告。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官郭宇倢提起公訴，檢察官靳開聖到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官  蘇昌澤

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳昭穎

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6　　月　　23　　日

洗錢防制法第19條

有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210 條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212 條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。

中華民國刑法第216 條

行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339 條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第2111號

上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳文瑄、簡宥云與真實姓名年籍不詳Telegram暱稱「蕭邦3.0」、「德晉」及其餘不詳詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上加重詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員以假投資方式詐騙簡愷慧，致其陷於錯誤，於附表所示之時間，與詐欺集團成員相約在附表所示之地點交付投資款。陳文瑄、簡宥云則分別依詐欺集團成員之指示，列印偽造之元永雄投資股份有限公司（下稱元永雄公司）、冠陞投資股份有限公司（下稱冠陞公司）工作證及收據，並於如附表所示之時、地到場，持上開偽造之工作證，向簡愷慧佯稱為元永雄公司、冠陞公司職員，向簡愷慧收取投資款項，並依指示將收取之款項交付予不詳詐欺集團成員，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，並交付前揭偽造之收據予簡愷慧以行使之，足以生損害於元永雄公司、冠陞公司、簡愷慧。

二、案經簡愷慧訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財、同法第216條及第212條行使偽造特種文書、同法第216條及第210條行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。被告2人偽造特種文書及偽造私文書之低度行為，分別為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告2人以一行為觸犯上開數罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重論以加重詐欺取財罪嫌。被告2人與「蕭邦3.0」、「德晉」及本案詐欺集團其餘成員間具犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。偽造之收據2張為被告2人供犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收之。本件審酌被告2人因詐欺獲取之財物或財產上利益、犯罪所生之損害，並考量可歸責於犯罪之直接或間接財物損害、被害人受此損害之影響輕重程度，建請量處如附表所示之刑度。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭宇倢

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃喻萍

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第339條之4

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

洗錢防制法第19條

附表：