115年度審訴字第930號

公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  曾意芹

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115 年度偵字第2516號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述

，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

曾意芹犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。

未扣案之「天宏投資股份有限公司（存款憑證）」壹張沒收。

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正並補充『天宏投資股份有限公司（存款憑證）（其上有偽造之「天宏投資股份有限公司」、「天宏投資股份有限公司」收訖專用章、代表人「陳天笞」之印文各1 枚，及偽造之「李毅琴」署名 1

　　枚）』、刪除「並因此該月獲得3萬5,000元之報酬」；證據部分更正「113 年8 月28日」為「113 年8 月16日」、補充「被告曾意芹於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠新舊法比較：

　　被告曾意芹行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段業於民國115 年1 月21日經修正公布，並自同年1 月23日生效施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項訂有明文。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段原規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白

　　，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6 個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。而本案被告雖未與被害人達成調解並為賠償，然其在偵查及歷次審判中均自白，且無犯罪所得，依修正前之規定，即應減輕其刑，比較之結果，自以修正前之規定為有利，故本案應適用被告行為時即修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定。

　㈡核被告所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪，及洗錢防制法第19條第1 項後段之洗錢罪。。

　㈢被告及所屬集團偽刻「天宏投資股份有限公司」、「天宏投資股份有限公司」收訖專用章、「陳天笞」印章並持以蓋用

　　，當然產生該等印章之印文，與其偽造「李毅琴」之署名，同屬偽造私文書之階段行為；又被告偽造私文書之低度行為

　　，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。

　㈣被告與「黃品龍」、通訊軟體Telegram暱稱「UND 」及其餘集團成員間就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈤按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的

　　，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院105 年度臺非字第66號判決意旨參照），是被告所為三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢等犯行，旨在詐得告訴人何紀瑤之款項，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程並未中斷，具有行為局部之同一性，得認屬同一行為，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈥復按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑

　　，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決意旨可參）。本案被告於偵查、本院均業已自白洗錢犯行，依洗錢防制法第23條第3 項規定，原應減輕其刑，惟被告所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，故就其此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。

　㈦被告於偵查及審理時坦承犯行，且本案並無證據證明其有犯罪所得，自亦無庸繳交，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑。

　㈧爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告正值青年，竟不思以正當途徑獲取財物，反卻加入詐騙集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，侵害告訴人之財產法益，且其所為掩飾犯罪所得之去向，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，其犯罪所生之危害非輕，惟念及被告合於前開輕罪之自白減輕其刑事由，而得作為量刑之有利因子，及犯後坦認犯行之態度，且與詐欺集團成員間之分工，非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督權力之核心人物

　　，併兼衡被告自陳高職畢業、未婚、無子女、入監前為油漆工、收入不穩定之智識程度、家庭生活與經濟狀況，暨本案所生危害輕重、犯後未與告訴人達成和解或為賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑。檢察官雖於起訴書就被告犯行具體求予量處有期徒刑2 年以上，惟本院衡酌被告相關素行，暨本案之犯罪情節及所生危害輕重等情後，認上揭刑度已足對被告收懲戒之效，是檢察官之具體求刑稍嫌過重，附此敘明。

三、沒收部分：

　㈠未扣案之「天宏投資股份有限公司（存款憑證）」1 張，係供被告犯本案犯行所用之物，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，諭知沒收

　　。至存款憑證上偽造之「天宏投資股份有限公司」、「天宏投資股份有限公司」收訖專用章、「陳天笞」印文各1 枚與偽造之「李毅琴」署名1 枚，因已隨同偽造之存款憑證一併沒收，是不另予宣告沒收。　

　㈡依現有證據，無法證明被告仍得支配或處分其所收取之款項

　　，是若仍依洗錢防制法第25條第1 項之規定諭知沒收，實屬過苛，爰不併為沒收之宣告。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官曹哲寧提起公訴，檢察官靳開聖到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官  蘇昌澤

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳昭穎

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6　　月　　23　　日

洗錢防制法第19條

有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210 條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216 條

行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339 條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。　　

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第2516號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、曾意芹於民國113年8月許，加入真實姓名、年籍不詳，暱稱「黃品龍」、通訊軟體Telegram（下稱Telegram）暱稱「UND」等人所屬三人以上組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，曾意芹參與犯罪組織部分，業經臺灣雲林地方檢察署檢察官以113年度偵字第11302號、第11303號案件提起公訴，非本案起訴範圍)，復約定以每月新臺幣（以下同）3萬5,000元之報酬，擔任向被害人收取詐騙款項之車手。曾意芹遂與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團其他成員，自113年5月30日起，在社群網站Facebook上張貼內含投資資訊之貼文，並以LINE暱稱「布魯斯」、「陳慧昕」與何紀瑤聯繫並佯稱：可依指示下載「天宏證券櫃買中心」APP並註冊會員再與營業員聯繫儲值云云，而曾意芹即依Telegram暱稱「UND」之指示，前往不詳超商列印「天宏投資股份有限公司」存款憑證（上簽有［李毅琴］之署押、［天宏投資股份有限公司］之印文、［陳天笞］之印文），再於113年8月16日19時40分許，前往臺北市○○區○○路00號旁，向何紀瑤交付上揭偽造之存款憑證，致何紀瑤陷於錯誤，將現金48萬元交與曾意芹，曾意芹再依Telegram暱稱「UND」之指示，將前揭現金攜往不詳地點再轉交與暱稱「黃品龍」之本案詐欺集團成員，以此方式製造金流之斷點，掩飾前揭犯罪所得之本質及去向，並因此該月獲得3萬5,000元之報酬。嗣何紀瑤發覺受騙報警處理，經警循線查獲，而悉上情。

二、案經何紀瑤訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

(一)供述證據

(二)書證

二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告曾意芹偽造私文書之低度行為，為行使之高度犯行所吸收，不另論罪。被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告係以一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐欺取財罪處斷。另偽造之「天宏投資股份有限公司」存款憑證，業由被告交付與告訴人行使，自非屬被告與其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員所有，爰不聲請宣告沒收，惟上開偽造存款憑證上之「李毅琴」之署押、「天宏投資股份有限公司」之印文、「陳天笞」之印文既屬偽造，仍請依刑法第219條之規定宣告沒收。被告因本案詐欺而獲取之犯罪所得，請分別依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。本件被告因詐欺獲取之財物，未滿50萬元，審酌犯罪所生之損害，並考量可歸責於犯罪之直接或間接對財物損害、被害人受此損害之影響輕重程度，建請量處有期徒刑有期徒刑2年以上。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　曹哲寧

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　葉芸宇

刑法第216條

行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

刑法第339條之4第1項第2款

洗錢防制法第19條第1項後段

其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。