115年度易字第383號

公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  林奇隆

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第23321號），本院判決如下：

Ａ０４犯強制罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實與理由

一、本件認定被告Ａ０４有罪之相關傳聞證據之證據能力部分，檢察官、被告迄至言詞辯論終結前均未予爭執，是就證據能力部分無庸說明。

二、有罪判決，諭知6月以下有期徒刑或拘役得易科罰金、罰金或免刑者，其判決書得僅記載判決主文、犯罪事實、證據名稱、對於被告有利證據不採納之理由及應適用之法條。刑事訴訟法第310條之1第1項定有明文。本件有罪判決諭知之刑度符合上開規定，爰依上開規定記載犯罪事實、證據名稱、對於被告有利證據不採納之理由及應適用之法條如下：

　㈠犯罪事實：依刑事訴訟法第310條之1第2項規定，引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

　㈡證據名稱：如附表所示之證據資料。

　㈢對於被告有利證據不採納之理由：

　　⒈訊據被告固坦承有於如起訴書犯罪事實欄所載時、地與告訴人Ａ０２發生行車糾紛之事實，但否認有何強制、恐嚇犯行，辯稱：本案地點是公共的地方，告訴人先逼我車，我有逆向超車，但我是攔他車，不是逼他車，告訴人在南港隧道窗戶搖下來對我念念有詞，我沒有恐嚇他，也沒有妨害他自由等語。

　　⒉經本院當庭勘驗告訴人行車紀錄器畫面，可知被告駕駛車牌號碼00-0000號自小客車（下稱本案車輛），於高速公路交流道南港出口往舊宗路之車道時，變換車道暫停於告訴人所駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱告訴人車輛）前，嗣手持不明棒狀物體下車，告訴人往前持續行駛6分鐘後，本案車輛先自畫面雙黃線左側逆向行駛，復又變換至右側車道，告訴人車輛欲左轉時，本案車輛亦跟隨告訴人車輛左轉並阻擋告訴人車輛行進，兩車遂暫停路中，而被告手持木頭棒球棍下車，對告訴人口出「你媽的，你叭什麼意思，你叭誰啊」等語（本院卷第31至32頁），且有行車紀錄器畫面截圖可佐（偵卷第23至26頁）。被告2度以逼車方式阻擋告訴人車輛行向，復拿球棒下車走向告訴人車輛，球棒係客觀上對人之身體具有殺傷力之物品，足認警告意味濃厚。衡諸其等衝突之環境、前後脈絡、被告所使用之動作（先逼車【含逆向行駛超車】後持球棒走向告訴人，又於第二次接續行為時以三字經相加），依客觀理性第三人角度觀之，被告行為已使告訴人無法繼續行車，亦自被告之行為而擔心自己恐被毆打或為不利對待，足認被告所為非但已妨礙告訴人之行動自由，亦構成對告訴人生命、身體法益之惡害告知，使告訴人心生畏懼。此與被告所辯本案地點是公共之處、告訴人有無對被告搖下車窗念念有詞、告訴人有無先逼被告車等節，全然無涉。

　　⒊從而，被告所辯不足採信，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

　㈣論罪科刑與應適用之法條：

　　⒈核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪及同法第305條之恐嚇危害安全罪。被告本案所為之數舉動，均是因其與告訴人發生行車糾紛，心生不滿，基於同一恐嚇危害安全之犯意所為，侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間、空間之差距上，難以強行分開，應將被告之數舉動，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯之一罪。又被告本案強制、恐嚇危害安全犯行，行為雖非完全一致，然就各該犯行過程以觀，時空相近，部分行為重疊合致，實行行為局部同一之情形，在法律上應評價為一行為，是其以一行為同時觸犯強制罪及恐嚇危害安全罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之強制罪處斷。

　　⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識程度正常之成年人，僅因行車糾紛，即以逼車、持球棒等方式作勢恫嚇告訴人，致告訴人心生畏懼，妨害告訴人之行動自由，所為甚屬不該。且被告犯後飾詞否認犯行，犯後態度不佳。併審酌被告如法院前案紀錄表所示之素行、被告雖有意願與告訴人調解，然其等對調解方案差距過大以致調解不成立之情狀、告訴人請求依法量刑之意見、檢察官請求從重量刑之意見、被告本案犯罪之動機、手段、所生損害、於本院審理中所自承之智識、家庭生活、經濟狀況等一切情狀（本院卷第36頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

　　⒊扣案球棒1支，係被告所有供本案犯罪之用，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1第1項、第2項，判決如主文。

本案經檢察官Ａ０３提起公訴，由檢察官王碧霞到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　許凱翔

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿

逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳婉綾

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　26　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

得上訴。

附表：

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第304條

以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年

以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害

於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。