115年度簡上字第161號

上  訴  人

即  被  告  彭雅各

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國115年4月2日115年度審簡字第258號第一審刑事簡易判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署114年度毒偵字第1508號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

上訴駁回。

一、經本院審理結果，認第一審判決認事用法，均核無不當，應予維持。事實、證據、論罪及沒收部分之說明，均引用第一審簡易判決書之記載（如附件）。

二、上訴意旨略以：上訴人即被告彭雅各遭查獲本案施用第一、二級毒品犯行後，始終坦承不諱，且搬遷至五股工作處以戒除毒癮，豈料竟遭法院通緝到案，復告以本案得經改以簡易判決，而遭判決有期徒刑6月等刑期，被告認本案未經偵查即逕行判決，猶有不當，爰依法提起上訴，請求查明。

三、駁回上訴之理由：

（一）本案被告經檢察官起訴後，經本院合法傳喚、拘提未到，而於115年3月6日以115年士院刑賢緝字第158號通緝，嗣於同年月11日經通緝到案，本院同日訊問時，因被告自白犯罪，法院詢問本案改以簡易判決處刑之意見，經被告同意後，本院乃不經通常程序，而於115年4月2日以115年度審簡字第258號簡易判決處刑，判處被告犯施用第一級毒品罪（有期徒刑6月）、第二級毒品罪（有期徒刑3月），應執行有期徒刑7月，及諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金標準，及扣案針筒1支沒收等情，有本院準備程序傳票送達證書、準備程序筆錄、拘票、拘提報告書、通緝書、訊問筆錄及本案刑事簡易判決書在卷可稽（本院審易卷第79、83、113-119、141-142、195-197頁），是本案起訴、通緝、改以簡易判決處刑等程序，均於法無違，且經被告同意始改以簡易判決處刑，上訴意旨猶質以上詞，顯然無據。

（二）又刑之量定，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列事項，在法定刑度內予以裁量，且與罪刑相當等量刑原則無違，即難謂違法。原審審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，分別量處前開刑度，並定其應執行之刑後，諭知易科罰金之折算標準，已就被告犯罪情節及科刑部分之量刑基礎，於理由中具體說明，顯已斟酌刑法第57條各款所列情狀為整體評價，合法行使其裁量權而以低度刑量處，客觀上均未逾越法定刑度，並無量刑失重之情況，亦難認有何違法或不當。

（三）綜上，上訴意旨所指，均無理由，應予駁回。

四、被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，為一造辯論判決。　　　　　

本案經檢察官陳姿雯提起公訴，檢察官黃若雯到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭審判長法　官  李世華

　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  李嘉慧

　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  張毓軒

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許正儒

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　10　　日

附件：

115年度審簡字第258號

公　訴　人　臺灣士林地方檢察署檢察官

被　　　告　彭雅各　男　民國00年0月00日生

　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號4樓之3

　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000巷00號4樓

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第1508號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

彭雅各犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之針筒壹支沒收；又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分⒈更正「112 年毒偵字第1400號」為「111 年度撤緩毒偵字第119 號」、⒉就施用第二級毒品之時間、地點、方式更正為「於114 年7 月 7日某時，在先前位於臺北市○○區○○路00號之居所，以玻璃球燒烤之方式」；證據部分補充「被告彭雅各於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告彭雅各所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第 1項、第2 項之施用第一、二級毒品罪。其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，皆各為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯二罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

　㈡爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行（有法院前案紀錄表可佐）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑後，再就被告所犯各罪所處之刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

　㈠扣案之針筒1 支，係被告所有供其犯本案施用第一級毒品罪所用之物，業據被告供承在卷，爰併依刑法第38條第2 項之規定，於其該次犯行之主文項下，宣告沒收。

　㈡被告施用第二級毒品所用之玻璃球，乃一般市面上即可購得之物，且查無積極證據足認被告仍繼續持有之，自無再剝奪其所有以預防並遏止犯罪之必要（立法理由參照），是不另為沒收之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條、第450 條第1 項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 4　　月　　 2　　日

　　　　　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官  蘇昌澤

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳昭穎

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 4　　月　　 2　　日

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第1508號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、彭雅各前因施用毒品案件，經依臺灣士林地方法院裁定執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年3月28日釋放出所，並經本署檢察官以112年毒偵字1400號等案件為不起訴處分。詎其仍未知悔改，基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於114年7月7日7時許，在臺北市○○區○○路00號居所以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1次，又於不詳時間、地點施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年7月7日11時2分許，經警持臺灣士林地方法院核發之搜索票前往臺北市○○區○○路00號搜索時在場，當場扣得其持有注射針筒1支，經彭雅各同意採尿，送驗後結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命及安非他命均呈陽性反應，因而查知上情。

二、案經臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌及同條第2項之施用第二級毒品罪嫌。扣案之注射針筒1支，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣士林地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　18　　日