版面大小
臺灣士林地方法院刑事裁定
115年度聲字第1322號
聲  請  人  臺灣士林地方檢察署檢察官
受  刑  人  黃文祺  



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(115年度執聲字第924號、115年度執字第4148號),本院裁定如下:
  主 文
黃文祺犯如附表所示各罪,所處有期徒刑部分,應執行有期徒刑拾年肆月。
  理 由
一、聲請意旨略以:受刑人黃文祺因公共危險等案件,先後經判決確定宣告如附表所示之刑,應依刑法第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑。數罪併罰,分別宣告其罪之刑,如宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之,同法第50條亦有明文。查附表編號1所示之罪為不得易科罰金之罪,而附表編號2所示之罪則為得易罰金之罪,是本件屬刑法第50條第1項但書第1款所示之情形,又檢察官係依受刑人之請求聲請本院定應執行刑等情,有臺灣士林地方檢察署調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表可考(本院卷第9頁),是本件聲請在程序上核無不合,先予敘明。
三、經查,受刑人因犯如附表所示之數罪,經臺灣臺中地方法院、本院分別判處如附表所示之刑,並於附表所示之日期分別確定,且如附表編號2所示之罪之犯罪時間係在如附表編號1所示之判決確定日前,又本院為犯罪事實最後判決之法院等情,有法院前案紀錄表及各該刑事判決存卷可憑,本院審核認聲請為正當,應予准許。而受刑人經本院訊問後,其表示對於本件定應執行刑案件沒有意見等語(本院卷第67頁),爰審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制,及各罪之犯罪類型、時間、行為態樣,並酌以受刑人所犯各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、所犯數罪為整體非難評價,及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等,定其應執行之刑如主文所示。另數罪併罰中之一罪,依刑法規定得易科罰金,若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時,原可易科部分所處之刑,自亦無庸為易科折算標準之記載(司法院釋字第144號及第679號解釋參照)。是以,附表編號2所示之罪,於原判決時雖為得易科罰金,但與附表編號1所示不得易科罰金之罪合併定應執行刑之結果,已不得易科罰金,爰不就所定之應執行刑諭知易科罰金之折算標準,附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項,裁定如主文。
中華民國115年9月30日
         刑事第一庭  法 官 陳詩穎 
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
                書記官 劉致瑋
中  華  民  國  115  年  10  月  1   日
附表:
編  號
1
2
罪名
毒品危害防制條例
不能安全駕駛致交通危險罪
宣告刑
有期徒刑10年2月
有期徒刑4月
犯罪日期
113年3月14日~
113年3月15日
114年8月7日
偵查(自訴)機關
年度案號
臺中地檢113年度偵字第35590號等
士林地檢114年度偵字第21998號
最 後事實審
法院
臺中地院
士林地院
案號
114年度訴緝字第
158號
115年度審交簡字第221號
判決日期
115/02/10
115/05/27
確 定判 決
法院
臺中地院
士林地院
案號
114年度訴緝字第158號
115年度審交簡字第221號
判決
確定日期
115/03/31
115/07/15
是否為得易科
罰金之案件
否
是
是否為得易服
社會勞動之案件
否
是
備  註
臺中地檢115年度執字第6059號
士林地檢115年度執字第4148號