111年度小上字第96號

上  訴  人  台華鋼索有限公司

法定代理人  賴山林

被上訴  人  昌億機械有限公司

法定代理人  林國基

上列當事人間請求給付款項事件，上訴人對於中華民國111年6月27日本院士林簡易庭第一審判決（111年度士小字第1162號），提起上訴，本院裁定如下：

上訴駁回。

第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；又對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436  條之8 第1 項、第436條之24第2 項分別定有明文。次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：「一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。」，民事訴訟法第436 條之25亦有明定，是當事人對小額訴訟之第一審裁判上訴，其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示有何合於民事訴訟法第469 條所列當然違背法令之事實。次按民事訴訟法第436 條之28規定，當事人於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法，但因原法院違背法令致未能提出者，不在此限，該規定立法之旨在於貫徹小額程序之簡速性，避免因當事人於上訴程序提出新事實及證據而延滯訴訟，是小額訴訟程序得據為判決基礎之訴訟資料，應以當事人於第一審言詞辯論終結前提出者為限，不就事實另行調查。

二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理，上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，提起本件上訴。上訴意旨略以：本件被上訴人之定貨標準及規格數量，業經該公司法定代理人林國基本人驗收，上訴人已如期交貨，並無規格不符之情形，後被上訴人之外包廠商邦銓公司派人裁切施工及完工，經過三日後發現此停車塔之鋼索施工不當、鋼索頭脫落（並非上訴人之責任），嗣經上訴人派人協助指導施工始完工使用，而鋼索剩餘部分因經錯誤裁切且久經雨淋，經載回檢測後已無再度使用價值，惟經被上訴人公司法定代理人林國基要求寄放，等下回工程開工再做另外使用，此情可請邦銓公司負責人、停車塔工地負責人、林國基本人出面說明，為此，爰對原判決不服，提起上訴云云。

三、經查：上訴意旨聲請另傳訊證人部分，乃於上訴程序提出新證據，且未敘明原審有何違背法令，致其未能於原審提出前揭調查證據之聲請，本院依法不得再行調查；又其餘上訴意旨，僅係就原審所為之事實認定為爭執，且未具體表明原判決所違背之法令、法則或司法院解釋、最高法院判解之字號或具體內容為何，亦未揭示該小額訴訟第一審判決有何當然違背法令之事實；揆諸首揭規定及說明，本件上訴尚難認為合法，應予駁回。

四、上訴人應負擔之訴訟費用額確定如主文第二項所示。

五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　 111　　年　　9 　  月　　30 　 日

            民事第二庭  審判長法  官  陳章榮

                              法  官  辜漢忠

                              法  官  孫曉青

以上正本證明與原本無異。

本件裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　 111　　年　　9 　  月　　30 　 日

　　　                        書記官  曾琬真