111年度訴字第229號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  利明献 

訴訟代理人  陸政宏 

被      告  鈞綸科技有限公司

兼

法定代理人  張燕玲 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國111年3月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾參萬陸仟零陸拾壹元，及如附表二所示利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、原告主張兩造間簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書，而依照該契約第34條約定，就該等契約所涉訴訟，以原告總行所在地之地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第21頁），而原告總行位在臺北市南港區，故本院就本件自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告鈞綸科技有限公司邀同被告張燕玲（下合稱被告，分則逕稱姓名）擔任連帶保證人，於民國108年7月30日向伊申請授信額度新臺幣（下同）190萬元，利率約定如附表一所示，因僅繳納利息至110年3月29日、同年7月29日，而喪失期限利益，尚積欠本金123萬6,061元及如附表二所示利息及違約金。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，請求被告返還借款、利息及違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。

四、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或陳述。

五、經查，原告主張之上開事實，業據提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、同意書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢等件為憑（見本院卷第20頁至第38頁），被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信為真實，從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日

                  民事第三庭 法　官  劉育琳　

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日

                             書記官  邱勃英