112年度小上字第97號

上  訴  人  倪嘉鴻 

被  上訴人  民暉交通股份有限公司

法定代理人  邱清在 

上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於民國112 年3月17日本院士林簡易庭112 年度士小字第577號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。且依同法第436 條之32第2 項準用第468 條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，而判決有同法第469 條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴，如依同法第468 條規定，以該判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋、憲法法庭之裁判，則應揭示該解釋、裁判之字號或其內容；如以同法第469 條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，則應揭示合於該條款之事實。

二、本件訴訟標的金額為新臺幣（下同) 10萬元以下，原審乃依

    小額訴訟程序審理，就被上訴人之請求，判決其一部勝訴、一部敗訴，命上訴人應給付被上訴人1萬266元暨法定遲延利息，並駁回被上訴人其餘之訴。上訴人就其敗訴部分聲明不服，提起上訴，其上訴意旨略以：原判決認定伊於民國109年12月25日19時40分騎乘機車行經臺北市○○○路00號前，涉有變換車道致訴外人黃濱森駕駛被上訴人所有之車號000-000號營業用小客車損壞，然在當下，伊不知有此事發生，後續原審言詞辯論通知書寄送至伊之戶籍地，惟伊因租屋而未居住於戶籍地而不知情，實非不願到庭說明，故提起上訴云云。查上訴人所執前述上訴理由，未指明原判決有何不適用法規或適用法規不當，難認已就原判決如何違背法令為具體指摘，其上訴自非合法，揆之首揭說明，應裁定駁回其上訴，並確定如主文第2 項金額所示之訴訟費用由上訴人負擔。

三、據上結論，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　3 　　日

                  民事第二庭審判長法  官  謝佳純

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　            法  官  陳月雯

　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　            法  官  劉逸成

                                  書記官  康雅婷