版面大小
臺灣士林地方法院民事判決
112年度訴字第153號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人  利明献 
訴訟代理人  傅上華 
被      告  日太福有限公司
兼法定代理 
人          陳榮智 
被      告  高玉玲 
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國112年4月12日言詞辯論終結,判決如下:
    主  文
被告應連帶給付原告新臺幣126萬1,495元,及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事  實  及  理  由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:
 ㈠被告日太福有限公司於民國111年1月4日邀同被告高玉玲、陳榮智(上三人合稱被告)擔任連帶保證人,共同簽發「銀行授信綜合額度契約暨總約定書」向伊申請授信綜合額度新臺幣(下同)150萬元整。前述授信綜合額度分成4筆款項(95萬元、5萬元、40萬元、10萬元)動用撥款,詳細動用金額、借款期間、利息起迄日、利息、違約金計算起迄日均如附表所示。 
 ㈡上述4筆撥款依約應按月繳款,被告卻未依約繳款,故依銀行授信綜合額度契約暨總約定書第14條授信額度及期限特約事項之約定,被告喪失期限利益,債務視為全部到期。惟上述4筆撥款利息分別僅繳至:第1筆:111年7月11日;第2筆:111年9月11日;第3筆:111年7月10日;第4筆:111年9月10日。迄今,被告尚欠伊本金126萬1,495元(詳如附表所示)。
 ㈢爰依民法第478條消費借貸法律及連帶保證之法律關係,對被告為請求給付所欠之本金、利息及違約金。並聲明:如主文第1項所示。 
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實,已據其提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日畫面資料為證,原告之主張為可採信。
五、原告依民法第478條消費借貸法律及連帶保證之法律關係,請求如主文第1項所示之本金、利息及違約金,即無不合,應予准許。
六、結論:原告之訴為有理由,爰判決主文。
中  華  民  國  112  年  4   月  21  日
                  民事第一庭  法  官  徐文瑞
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,若
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費,否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中  華  民  國  112  年  4   月  21  日
                              書記官  朱亮彰