112年度訴字第2014號

原      告  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯

訴訟代理人  葉美伶

被      告  江秋良

            江秋村

            江素華

上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於中華民國113年1月19日言詞辯論終結，判決如下：

准將被告江秋良、江秋村、江素華與被代位人江素琴之被繼承人江李淑梅所遺如附表一編號1至5所示遺產予以分割，並按其等如附表二編號1至4所示應繼分比例各四分之一分割為分別共有。

訴訟費用新臺幣參萬伍仟壹佰伍拾伍元，由兩造按附表二編號1至4所示應繼分比例負擔如附表二編號1至4所載金額。

甲、程序事項：

    本件被告三人均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體事項：

壹、原告主張：

一、訴外人即被代位人江素琴積欠原告新臺幣（下同）370,077元及其利息，經原告取得臺灣臺北地方法院103年度北簡字第2768號宣示判決筆錄暨其確定證明書，並持以聲請強制執行，由本院103年度司執字第49343號受理後，因江素琴無財產可供執行，而核發債權憑證（下稱系爭債權憑證），其後原告於民國104年3月11日持系爭債權憑證向本院聲請強制執行江素琴之財產，仍執行無著。

二、又訴外人即被繼承人江李淑梅於109年11月9日死亡，遺有如附表一編號1至5所示財產（下合稱系爭遺產），其子女即江素琴與被告三人均未向本院聲明拋棄繼承，依法由其等按應繼分比例各1/4繼承系爭遺產。嗣江素琴與被告三人就附表一編號1至2所示土地及建物已於112年5月1日因判決繼承登記，並保持公同共有，且系爭遺產亦無不能分割之情事，江素琴自得以行使遺產分割請求權方式取得財產，進而清償積欠原告之上開債務，惟江素琴迄今均怠於行使，名下又別無其他財產可供執行，致原告於112年間持系爭債權憑證向本院聲請對江素琴所公同共有如附表一編號1至2所示土地及建物為強制執行，經本院112年度司執字第42583號受理後，以上開不動產係公同共有尚未分割為由，函知原告應提起分割遺產訴訟，否則強制執行程序無法續行，原告為保全對江素琴之上開債權，依民法第242條、第1164條規定，自得代位江素琴訴請分割系爭遺產，並按江素琴與被告三人應繼分比例各1/4分割為分別共有，為此，爰依上開規定提起本訴等語。

三、並聲明：准將被告三人與江素琴之被繼承人江李淑梅所遺系爭遺產予以分割，並按其等如附表二編號1至4所示應繼分比例各1/4分割為分別共有。

貳、被告三人則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、原告主張之上開事實，業據其提出系爭債權憑證暨繼續執行紀錄表、土地及建物登記謄本、財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明書、繼承系統表、戶籍謄本、本院民事執行處112年7月10日士院鳴112司執如字第42583號函為證（見本院卷第20至49頁），核屬相符，堪認屬實。

肆、按繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文。次按債務人怠

    於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行

    使其權利，民法第242條前段亦有明定。查原告對江素琴有前揭債權存在，而江李淑梅於109年11月9日死亡，其所遺之系爭遺產，由江素琴與被告三人按應繼分比例各1/4繼承，且其等於112年5月1日因判決繼承登記附表一編號1至2所示土地及建物，並保持公同共有，而系爭遺產亦無不能分割之情形，又無公同共有存續期間或分管契約之約定，江素琴自得隨時請求分割系爭遺產，然其迄今均未為之，顯見江素琴確有怠於行使上開權利之情事，致原告無法就其分得部分取償，故原告代位行使江素琴對系爭遺產分割之權利，自屬有據。又原告主張將系爭遺產按江素琴與被告三人應繼分比例各1/4分割為分別共有，經本院審酌該分割方案，於江素琴與被告三人之利益相當，且其等據此分割後，可就分得之應有部分自由處分、設定負擔，對其等而言均屬有利，故原告主張之上開分割方案，核屬公允、適當，應予准許。

伍、從而，原告依民法第242條、第1164條規定，代位江素琴請求將被繼承人江李淑梅所遺之系爭遺產予以分割，並按被告三人與江素琴如附表二編號1至4所示應繼分比例各1/4分割為分別共有，為有理由，應予准許。

陸、本件訴訟費用額確定為35,155元（即第一審裁判費35,155元）。而按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部；共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者，法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書分別定有明文。又代位分割遺產之訴，係由原告以自己名義主張代位權，以保全債權為目的而行使債務人之遺產分割請求權，原告與被告之間實屬互蒙其利，故依前揭規定及說明，本件訴訟費用應由江素琴與被告三人按附表二編號1至4所示應繼分比例負擔如附表二編號1至4所示金額，並由原告負擔江素琴之訴訟費用。

柒、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項但書，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

                  民事第一庭  法  官  蘇錦秀

附表一：被繼承人江李淑梅之遺產（幣別均為新臺幣）

附表二：（幣別均為新臺幣）　　　　　　　　　

以上正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

                              書記官  詹欣樺