臺灣士林地方法院民事裁定
113年度司繼字第223號
聲 請 人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡明修
上列聲請人聲請選任被繼承人李木勝遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人李木勝積欠聲請人借款及利息未清償，惟被繼承人已於民國99年9月10日死亡，其繼承人皆已拋棄繼承權，其親屬會議亦未於1 個月內選定遺產管理人，致聲請人無法就遺產行使權利，爰聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1 個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條定有明文。次按，遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之簡繁及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付；又處理家事事件支出費用者，法院得定期命當事人預納之，民法第1183條、家事事件法第20條第1 項本文分別定有明文。又選任遺產管理人事件為家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第3 條第4 項第9 款、第74條、第97條分別定明文規定。非訟事件法第26條第2 項規定，同法第20條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請。
三、經查，聲請人之主張，固據提出貸款申請書、欠款電腦帳目明細、戶籍謄本等件為證，堪信為真正。惟本院依職權查調被繼承人之稅務電子閘門財產所得調件明細表，被繼承人並無財產，本院乃於113年6月17日裁定通知聲請人應釋明被繼承人尚有何可供管理之遺產，並為保障遺產管理人得請求之報酬、費用，聲請人若認仍有選任遺產管理人之實益與必要，應於裁定送達後10日內預納遺產管理人報酬及費用新臺幣6萬元，或提出遺產管理人人選及同意書到院，如逾期未補正將駁回其聲請。該裁定於113年6月27日送達，有送達證書在卷可稽，惟聲請人逾期迄今仍未補正。揆諸首揭規定，本件聲請難認為合法，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
家事庭司法事務官 元成璋