113年度司聲字第348號

聲  請  人  何翊羣  

相  對  人  陳怡君  

            鄭宇鈞  

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

本院一一二年度存字第六○九號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣貳萬參仟零參拾貳元，准予返還。

一、按訴訟事件命供訴訟費用之擔保，應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有明文。又所謂「應供擔保原因消滅」係指擔保債務人因假扣押所受之損害未發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，得謂應供擔保原因消滅（最高法院53年臺抗字第279 號判例意旨參照

　　）。

二、本件聲請人主張：聲請人對相對人提起侵權行為損害賠償之訴，經本院本院111 年度訴字第536 號審理，於訴訟進行中

　　，本院依民事訴訟法第96條規定，命聲請人提供訴訟費用擔保金新臺幣（下同）2 萬3,032 元，聲請人並以本院112 年度存字第609 號提存事件受理。茲因聲請人與相對人間之侵權行為損害賠償之訴，經本院111 年度訴字第536 號判決確定，兩造均未提起上訴，已無發生第二審裁判費之可能，故聲請人並無應給付相對人訴訟費用之義務，可認應供擔保之原因消滅，爰請求返還擔保金。

三、經查，聲請人之主張，經本院調取本院111 年度訴字第536

　　號民事卷宗審核，本件聲請人於第一審所預納之訴訟費用3

　　萬700 元，依上開判決諭知由被告即相對人連帶負擔百分之十四即4,298 元，餘由原告即聲請人負擔即2 萬6,402 元，且兩造對於第一審判決均未提起上訴而確定在案，由是可知

　　，相對人無得向聲請人請求賠償之訴訟費用，故相對人並無損害發生。揆諸首開法條及判例意旨，聲請人聲請返還擔保金，自無不合，應予准許。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　陳宣如